Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-8342/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 19262 и ордер N 399 от 12 апреля 2023 года, обвиняемой Варшавчук Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Варшавчук Е.А. и адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым

Варшавчук Екатерине Александровне,... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяце 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемой Варшавчук Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 25 октября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

17 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

17 января 2023 года Варшавчук Е.А. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2023 года постановлением судьи Люблинского районного суда адрес в отношении Варшавчук Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Варшавчук Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей Варшавчук Е.А. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. в защиту интересов обвиняемой Варшавчук Е.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Считает, что суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и необоснованные доводы следователя, подтверждающие наличие у фио намерения скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что фио ранее не судима, работает юристом, в собственности у неё есть квартира. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Варшавчук Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела не содержится ни одного письменного доказательства, подтверждающего наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что она с момента рождения постоянно проживает в адрес, у неё в собственности есть две квартиры; она никогда не предпринимала попыток скрыться. Обращает внимание на то; указание в постановлении о том, что она якобы была объявлена в розыск по другому уголовному делу является ложной, поскольку указанное постановление о розыске до сих пор не вступило в законную силу, Обращает внимание на то, что указание в постановлении о том, что она не трудоустроена и не имеет легального источника дохода является несостоятельным, поскольку она является самозанятой, у неё есть постоянный и стабильный заработок; она не судима. Указывает на то, что судом не учтено, что преступление относится к категории средней тяжести, а также её состояние здоровья, возраст, род занятий и иные обстоятельства. Считает, что к неё возможно применение иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении неё меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решая вопрос о продлении обвиняемой Варшавчук Е.А. срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекалась к уголовной ответственности, была объявлена в розыск по другому уголовному делу.

На момент вынесения судом первой инстанции постановления о продлении в отношении Варшавчук Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым Варшавчук Е.А. была объявлена в розыск по другому уголовному делу, было не отменено, а его дальнейшая отмена постановлением суда апелляционной инстанции 9 марта 2023 года, с направлением материала на новое рассмотрение, с учетом совокупности, приведенных в постановлении обстоятельств, явившихся основанием для удовлетворения ходатайства следователя, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Варшавчук Е.А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в отношении Варшавчук Е.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, и в полной мере учел их при решении вопроса о продлении данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Варшавчук Е.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья Варшавчук Е.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрение Варшавчук Е.А. в подозрении в причастности к инкриминируемому ей преступления, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года о продлении в отношении Варшавчук Екатерины Александровны меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: