Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8368/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зюкова М.Н. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16219 и ордер N 2325, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Матвеева Г.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Зюкова М.Н. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Зюкова М.Н. и его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению Зюкова М.Н. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительный акт не подписан дознавателем, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Матвеев Г.А, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на позиции Высших судов, находит состоявшийся факт технической ошибкой, которая может быть устранена в судебном заседании, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио настаивала на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного. Обвиняемый фио и его защитник - адвокат Самойлов В.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 220, 225 УПК РФ обвинительный акт не подписан дознавателем, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 22.12.2009 года препятствует постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта по данному уголовному делу.

Учитывая изложенное, и, вопреки доводам автора апелляционного представления, выводы суда о наличии нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся препятствием к постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, являются верными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения не устранимы в судебном заседании.

Принятое решение должным образом мотивировано, оснований не согласиться ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению Зюкова М.Н. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.