Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8377/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., обвиняемых ... фио ..., ... фио ..., ... фио, защитников-адвокатов Раздабедина А.А., Филипенковой В.В., Михалева И.Н., представивших удостоверения, ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Разбедина А.А., Агамировой С.А., Кунова В.С., обвиняемого ... фио ... на постановление Таганского районного суда адрес от 7 марта 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина.., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,...

29 июня1984 года рождения, паспортные данные, гражданина.., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого,.., паспортные данные, гражданина.., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 мая 2023 года, каждому;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемых... фио..,... фио..,... фио, защитников-адвокатов Раздабедина А.А, Филипенкову В.В, Михалева И.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьменко В.В, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 13 июля 2022 года надлежащим должностным лицом при наличии поводов и оснований было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ 15 февраля 2023 года были задержаны.., и в этот же день..,.., а 16 февраля 2023 года... у... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по данному уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 13 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении... фио..,... фио..,... фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 13 мая 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо собрать характеризующий материал в отношении обвиняемых, осмотреть изъятые в ходе обысков предметы, провести очные ставки, допросить свидетелей, назначить и провести технико-криминалистическую, почерковедческую экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия в которых может возникнуть необходимость, при этом основания для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Постановлением Таганского районного суда от 7 марта 2023 года ходатайства следователя удовлетворены.

Адвокат Раздабедин А.А, действующий в интересах обвиняемого... фио... просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, отмечает, что выводы суда о том, что... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, изложенные в постановлении, основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами по делу. Просит учитывать, что... обвиняется в совершении ненасильственного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся, не скрывался, а сама по себе тяжесть предъявленного не может быть положена в основу постановления. При этом... имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, страдает хроническими заболеваниями, и указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность его нахождения под стражей. Кроме того,... постоянно зарегистрирован в адрес, в связи с чем, ему может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Агамирова С.А, действующая в защиту обвиняемого... фио.., просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, отмечает, что суд в нарушений требований законодательства не мотивировал невозможность назначения... у... более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит учитывать, что у... фио... на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, престарелые родители, ранее он не судим, имеет постоянное место жительство в адрес, сам... не намерен скрываться. Кроме того, судом при вынесении постановления должным образом не проверена обоснованность подозрений в причастности... фио... к инкриминируемому ему преступлению.

Адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого... фио, просит постановление отменить, изменить подзащитному меру пресечения на домашний арест. Считает, что в отношении... фио может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с учетом его положительных характеристик, отсутствие судимостей, наличие жилого помещения в адрес, и отсутствия конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерениях... фио скрыться от следствия и суда, в представленном следователем материале отсутствуют сведения о необходимости избрания... наиболее строгой меры пресечения.

Обвиняемый... просит постановление отменить, просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями. Подробно приводит положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления ранее избранной меры пресечения, и отмечает, что судом в постановлении в нарушении указанных норм не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности... фио... скрыться от следственных органов, оказать давление на свидетелей, иным образом препятствовать эффективному расследованию уголовного дела, также суд не учел положительные характеристики соседей... фио... и его супруги, а также факту нарушения его прав при производстве допроса, который длился более 8 часов. Кроме того, суд каким-либо образом не дал оценку доводам защиты о том, что... был фактически задержан с момента производства обыска в жилом помещении. Также просит учитывать, что суд при вынесении постановления не установилего причастность к совершению какого-либо преступления, и основанием для продления меры пресечения послужила только тяжесть предъявленного обвинения, следственные действия с ним не проводятся, по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания... фио..,... фио..,... фио, под стражей.

Вопреки доводам жалоб, исследовав представленные материалы, суд обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на обоснованные подозрения в причастности обвиняемых... фио..,... фио..,... фио к инкриминируемому им деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности их вины в совершении преступления.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что при рассмотрении ходатайства следствия о продлении ранее избранной меры пресечения, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио..,... фио..,... фио, суд, согласившись с доводами ходатайств, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции учтено, что..,..,.., как и ранее обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеют постоянного легального источника дохода, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности каждого из них, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личностях... фио..,... фио..,... фио, известные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе, их возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья обвиняемых и родственников. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемым... у..,..,.., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

При этом законность задержания обвиняемых была проверена судами при решении вопроса об избрании в отношении них мер пресечения, сами задержания произведены в соответствии с нормами ст.ст. 91, 92 УПК РФ, каких-либо нарушений допущено не было, в протоколах задержания обвиняемые каких-либо замечания не вносили.

С учетом общего срока предварительного следствия, выполненного объема следственных действий, фактов волокиты по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. Тот факт, что за время содержания под стражей... фио.., с ним каких-либо следственных действий не проводилось, не свидетельствует о какой-либо волоките по делу, с учетом того, что в ходе предварительного следствия предусмотрено выполнение ряда следственных действий, в том числе, без непосредственного участия... фио.., а также учитывая общий срок следствия.

При этом данных, полученных в установленном порядке, о том, что..,..,... по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайства в отношении нескольких лиц, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении... фио..,... фио..,... фио, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 7 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

а..,... а... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: