Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8404/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Соханича Я.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Соханича Я.Ю. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым в отношении

Карданова.., гражданина РФ, судимого, холостого, имеющего со слов ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Соханича Я.Ю, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июля 2022 года в ОД ОМВД РФ по Останкинскому району города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Карданова и по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение; уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Останкинскому району города Москвы.

Срок предварительного следствия продлевался и 7 марта 2023 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 25 апреля 2023 года.

24 августа 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Карданов был задержан, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соханич Я.Ю, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости длительного содержания Карданова под стражей; обращает внимание, что Карданов является гражданином РФ, имеет постоянное жилье и регистрацию на территории РФ, не намерен скрываться или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела, а выводы суда об обратном не подтверждены фактическими данными; просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Карданова более мягкую меру пресечения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Карданова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Карданову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Карданову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карданова, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Карданов по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода, ране судим.

Принимая решение о продлении обвиняемому Карданову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Карданова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, вопреки мнению защитника в жалобе, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, включая права обвиняемого на защиту, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карданова, в связи с чем также не усматривает оснований для изменения данному обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карданова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Соханича Я.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: