Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8414/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Эгемкулова М.У, защитника - адвоката Постнова А.В, предоставившего удостоверение N 18869 и ордер N 98 от 07 марта 2023 года, переводчика с киргизского языка Иминджановой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Эгемкулова М.У. - адвоката Постнова А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым в отношении

Эгемкулова М.У, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2023 года.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Эгемкулова М.У. и его защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 марта 2023 года следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Эгемкулова М.У. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.

04 марта 2023 года Эгемкулов М.У. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и был допрошен в качестве подозреваемого.

04 марта 2023 года Эгемкулову М.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 марта 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Эгемкулова М.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 04 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Постнов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду нарушения норм процессуального права. Суд не указал и не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов, не принял во внимание совокупность характеристик личности Эгемкулова М.У. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения Эгемкулову М.У. на менее тяжкую.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Эгемкулова М.У. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Эгемкулова М.У, на которую указывают материалы представленного в суд ходатайства следователя, в том числе: протокол просмотра видеозаписи, протокол личного досмотра Эгемкулова М.У, показания Эгемкулова М.У. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Эгемкулова М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемого Эгемкулову М.У. преступного деяния, которое относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и данные о личности Эгемкулова М.У, который является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и отсутствии в постановлении конкретных фактических данных в обоснование выводов суда, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и данные о личности Эгемкулова М.У.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Эгемкулова М.У. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Эгемкулову М.У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Эгемкулова М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Постнова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: