Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8438/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Бочаева М.Д.

защитника - адвоката Благоразумовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Благоразумовой О.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым в отношении

Бочаева Мухамеда Джамбулатовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 2 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Абдуллоеву М.С. и Жураеву Ш.Ш, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 октября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бочаев, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

4 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 7 месяцев до 2 мая 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Благоразумова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Бочаев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; тяжесть преступления, отсутствие работы

не являются достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Бочаева, который является гражданином РФ, даёт правдивые показания, характеризуется положительно, имеет грамоты, иждивенцев, источник дохода, место жительства в Московском регионе, является перспективным спортсменом, не судим, не препятствует следствию, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Бочаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Бочаев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, достоверных сведений о наличии у него постоянного официального источника дохода суду первой и апелляционной инстанции защитой не представлено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, Бочаев может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Бочаева к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Бочаеву срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Бочаева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Бочаева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Бочаева под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Бочаева, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в отношении Бочаева Мухамеда Джамбулатовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий