Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8507/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого МАТЮШКИНА Александра Викторовича и его защитника - адвоката ГАЧЕЧИЛАДЗЕ Г.Г., представившего удостоверение .., и ордер ... от 17 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Матюшкина А.В. - адвоката Гачечиладзе Г.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым МАТЮШКИНУ Александру Викторовичу, ... не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 30 суток, то есть по 24 апреля 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайств Матюшкина А.В. и его защитника об избрании Матюшкину А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Матюшкина А.В. и его защитника - адвоката Гачечиладзе Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матюшкин А.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, в крупном размере, и в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12202009601000041, возбужденного 24 декабря 2022 года следователем по ОВД 1го отдела по РОВД Западного МРСУ на транспорте СК РФ в отношении Матюшкина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и Л... И.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N12302009601000006, возбужденное 27 января 2023 года следователем по ОВД 1го отдела по РОВД Западного МРСУ на транспорте СК РФ в отношении Матюшкина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, и Л... а И.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Матюшкин А.В. был задержан 25 декабря 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а 26 декабря 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г..Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 30 суток, то есть до 24 февраля 2023 года. 08 февраля 2023 года Матюшкину А.В. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Матюшкин А.В, был продлен 13 февраля 2023 года 1м заместителем руководителя Западного МРСУ на транспорте СК РФ П... А.А. до 4 месяцев, то есть по 24 апреля 2023 года включительно.

Следователь по ОВД 1го отдела по РОВД Западного МРСУ на транспорте СК РФ Х... А.В. с согласия и.о. руководителя 1го отдела по РОВД Западного МРСУ на транспорте СК РФ П..З.Т. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Матюшкину А.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 30 суток, то есть по 24 апреля 2023 года включительно.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 21 февраля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Матюшкина А.В. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 30 суток, то есть по 24 апреля 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайств Матюшкина А.В. и его защитника об избрании Матюшкину А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

Защитником обвиняемого Матюшкина А.В. - адвокатом Гачечиладзе Г.Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об изменении указанного постановления и изменении Матюшкину А.В. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат Гачечиладзе Г.Г. ссылается на отсутствие оснований для продления Матюшкину А.В. срока содержания под стражей, на отсутствие доказательств тому, что Матюшкин А.В. пытался скрыться от органа следствия и суда, угрожал или оказывал давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства и препятствовал производству по уголовному делу, на то, что основания, послужившие для избрания Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются шаблонными и не подтверждены материалами уголовного дела, на то, что постановление суда построено на предположениях, на данные о личности Матюшкина А.В, который страдает заболеванием - бронхиальная астма, которая проявляется как острая аллергическая реакция вплоть до анафилактического шока на запах рыбы, являющейся основным продуктом питания в следственном изоляторе, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым требуются отцовские внимание, забота и воспитание, и 31 декабря 2022 года уволен с ранее занимаемой им должности, в связи с чем не имеет возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, и на то, что Матюшкин А.В. намерен сотрудничать со следствием и совершил действия, направленные на заключение досудебного соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Матюшкин А.В. и его защитник - адвокат Гачечиладзе Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить постановление суда 1й инстанции и изменить Матюшкину А.В. меру пресечения на домашний арест. Адвокат Гачечиладзе Г.Г. дополнил, что 09 марта 2023 года с Матюшкиным А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и 14 марта 2023 года он был допрошен и выполнил свою часть досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Матюшкину А.В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Матюшкину А.В. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении с рока содержания Матюшкина А.В. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Матюшкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и то, что в настоящее время продолжается активный сбор доказательств по уголовному делу, и не установлены все лица, причастные к совершению преступлений, и не все доказательства органом следствия обнаружены и изъяты, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Матюшкин А.В. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Матюшкину А.В. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Матюшкина А.В. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Матюшкина А.В, его семейное положение, состояние его здоровья и иные данные, характеризующие его личность, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Матюшкину А.В. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Матюшкина А.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Матюшкина А.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Матюшкину А.В, обвиняемому в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12лет и до 15 лет соответственно, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Избрание в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не сможет безусловно гарантировать того, что Матюшкин А.В. не скроется от органа следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (допросить ряд свидетелей, завершить осмотры изъятых предметов и документов, получить заключения назначенных по уголовному делу экспертиз и дать окончательную правовую оценку действиям Матюшкина А.В. и второго обвиняемого по уголовному делу - Л... а И.Е.), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Матюшкина А.В. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого расследуются два преступления в отношении двух лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Матюшкин А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Матюшкин А.В, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Матюшкину А.В. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности Матюшкина А.В, указанные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Матюшкина А.В. несовершеннолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у несовершеннолетних детей Матюшкина А.В, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Матюшкина А.В. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Матюшкин А.В. намерен сотрудничать со следствием и совершил действия, направленные на заключение досудебного соглашения, и доводов, высказанных адвокатом Гачечиладзе Г.Г. в судебной заседании суда апелляционной инстанции, о том, что 09 марта 2023 года с Матюшкиным А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и 14 марта 2023 года он был допрошен и выполнил свою часть досудебного соглашения о сотрудничестве, то указанные доводы не могут расцениваться как веское основание для отмены или изменения обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Матюшкину А.В. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что основания, послужившие для избрания Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются шаблонными и не подтверждены материалами уголовного дела, и что постановление суда построено на предположениях, то указанные доводы являются необъективными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопросов об избранной в отношении Матюшкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Матюшкину А.В. срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 30 суток, то есть по 24 апреля 2023 года включительно. Однако с учетом даты задержания Матюшкина А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 25 декабря 2023 года и факта избрания Матюшкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 24 февраля 2023 года - в случае продления Матюшкину А.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего - до 3 месяцев 30 суток, срок его содержания под стражей истечет не по окончании суток 24 апреля 2023 года, а в 24 часа 00 минут 23 апреля 2023 года.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок содержания Матюшкина А.В. под стражей, продленный на 2 месяца, а всего - до 3 месяцев 30 суток, продленным

до 24 апреля 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, которым МАТЮШКИНУ Александру Викторовичу,... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3 месяцев 30 суток, то есть по 24 апреля 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайств Матюшкина А.В. и его защитника об избрании Матюшкину А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, было отказано, -

изменить. Считать срок содержания Матюшкина А.В. под стражей, продленный на 2 месяца, а всего - до 3 месяцев 30 суток, продленным

до 24 апреля 2023 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова