Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8543/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого Белхароева И.Д, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Белхароева.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу:.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, обвиняемого Белхароева И.Д, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

4 марта 2023 года Белхароев И.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 марта 2023 года Белхароеву И.Д. постановлением Никулинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2023 года Белхароеву И.Д. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; суд не отразил и не проанализировал в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. фио не является обвиняемым по дела, имеет постоянное место жительства на адрес, работает, и нет ни одного обоснованного доказательства в инкриминируемом преступлении; Выводы суда о том, что Белхароев И.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью являются предположением и не имеют под собой реальной доказательственной основы. Судом не учтено, что Белхароев И.Д. живет с отцом, который полностью готов его обеспечить, все документы по квартире и допрос отца были представлены суду, однако суд в процессе даже не рассмотрел возможность допросить отца в качестве свидетеля. Белхароев И.Д. был задержан у себя в квартире, сопротивления не оказывал, 4 суток находился в заключении, сначала 2 суток по надуманному административному обвинению, далее в рамках ст. 91 УПК РФ, и за это время не добыто ни одного обоснованного доказательства. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Суд первой инстанции не стал исследовать предоставленные документы, характеристики, а также не исследовал материалы уголовного дела. Суд не учел положительные характеристики. Суд не учел мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности собранных доказательств вины подозреваемого и просил отложить рассмотрение ходатайства на 72 часа, в ином случае отказать следователю в удовлетворении ходатайства. Суд не стал рассматривать доводы стороны защиты о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

На текущий момент все возможности Белхароева И.Д. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 года об избрании Белхароеву И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности полной отмены данной меры, избрать в отношении обвиняемого Белхароева И.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белхароева И.Д. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Белхароева И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Белхароева И.Д. подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Белхароев И.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Белхароеву И.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Белхароеву И.Д. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Белхароева И.Д. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Белхароева И.Д. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Белхароева И.Д. под стражей, не имеется.

Представленные стороной защиты документы судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако они не могут служить безусловным основанием для изменения Белхароеву И.Д. меры пресечения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2023 в отношении Белхароева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: