Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8588/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Артемова С.А, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, гражданина.., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору адрес для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом, мера процессуального принуждения в отношении... в виде обязательства о явке - оставлена без изменения, Заслушав доклад судьи Артемова С.А, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио в своем апелляционном представлении просит постановление отменить, уголовное дело вернуть мировому судье судебного участка N 6 адрес для рассмотрения его по существу. Отмечает, что в нарушение положений ст. 34 УПК РФ, суд принял решение о назначении предварительного слушания, установив при этом, что уголовное дело неподсудно Таганскому районному суду адрес, что нарушает право... на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Также ссылается положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывая, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что... получил возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими в виде пенсионных выплат по месту своего проживания, а также совершал непосредственно мошеннические действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, в адрес. Кроме того, отмечает, что согласно положениям указанного постановления в редакции от 15 декабря 2022 года, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, однако суд при вынесении постановления руководствовался редакцией постановления от 29 июня 2021 года, и указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Таким образом, неустранимых нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия допущено, что позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Факт отсутствия в предъявленном обвинении указания на номер счета и местонахождения подразделения банка, в котором открыт банковский счет, может предрешать позицию суда о возврате уголовного дела прокурору, поскольку указанная информация имеется в материалах уголовного дела.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела для устранения допущенных нарушений закона, поскольку судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд принял во внимание положения ст. 237 УПК РФ, о чем имеется ссылка в обжалуемом постановлении и надлежащем образом мотивировал свои выводы.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что при описании преступного деяния органами следствия данные требования не выполнены, препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу в период действия постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в период действия редакции от 29 июня 2021 года, и вопреки положениям указанного постановления в обвинительном акте отсутствовали сведения, в каком именно кредитном (финансовом) учреждении и по какому адресу был открыт счет, с которого перечислялись денежные средства... у.., которые по версии следственных органов были похищены.

Приведенные выше нарушения являются существенными и нарушают право обвиняемого... на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что... получил возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими в виде пенсионных выплат по месту своего проживания, и совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, в адрес, и поэтому дело неподсудно Таганскому районному суду адрес, однако отмечает, что данные обстоятельства подлежат проверке и должны быть учтены следственными органами в ходе устранения нарушений, имеющихся в обвинительном акте, и выявленными судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 34 УПК РФ при назначении предварительного слушания по данному делу, поскольку судом в ходе предварительного слушания было принято законное и обоснованное решении о возвращении уголовного дела прокурору.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Вопрос о мере процессуального принуждения в отношении обвиняемого... разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности.

Основания для изменения избранной... у... меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: