Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8591/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Моренко К.В., при помощнике судьи Незнаеве К.И., обвиняемого Козловского С.Ю., защитников-адвокатов Гаврикова П.М. и Слободянник А.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гаврикова П.М. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым в отношении

Козловского.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитников-адвокатов Слободянник А.Н. и Гаврикова П.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23.03.2023г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан Козловский С.Ю. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в отношении Козловского С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков П.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, постановление суда не содержит. По мнению защитника, ничем не подтвержденные доводы следствия и суда о том, что Козловский С.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, указывают на нарушение судом положений ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности. Кроме того, суд в своем постановлении указал, что расследование и сбор доказательств находятся в активной стадии, в то время как в судебном заседании данные факты не устанавливались, подтверждения этому в материале отсутствуют.

Также защитник указывает, что суд первой инстанции не учел в должной степени данные о личности Козловского С.Ю, его возраст, отсутствие судимости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.

По изложенным основаниям защитник просит решение суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Козловского С.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, дополнительно просил учесть, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, ухаживает за супругой, у него нет оснований скрываться от следствия и суда, доказательств его преступной деятельности нет.

Отметил, что следственные действия по делу не проводятся.

Адвокат Слободянник А.Н, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также просила учесть, что Козловский С.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Просила изменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый Козловский С.Ю, поддерживая доводы апелляционной жалобы, указал, что умысла на совершение преступления не имел, скрываться не намерен.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Козловского С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Козловский С.Ю. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол его задержания, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, отвечает требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козловского С.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козловского С.Ю. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Козловского С.Ю. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Доводы апелляционной жалобы, а также стороны защиты в судебном заседании о невиновности обвиняемого выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывают защитники, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Козловский С.Ю, отнесенного законом к категории тяжких и направленного против общественного порядка и общественной безопасности, то, что обвиняемый не работает, т.е. не имеет официального источника дохода, а также то, что. С учетом периода расследования уголовного дела, сбор доказательств находится в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем оснований для избрания Козловскому С.Ю. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам адвоката Гаврикова П.М, фактов неэффективности предварительного расследования либо волокиты по уголовному делу не установлено с учетом стадии расследования дела и возможности проведения существенного объема следственных и процессуальных действий без непосредственного участия обвиняемого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Козловского С.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Козловский С.Ю. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Козловского С.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым в отношении Козловского... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий