Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8601/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Моренко К.В., защитника обвиняемого Мешкова А.Г. - адвоката Белышкова Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белышкова Д.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении

Мешкова.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, состоящего в должности генерального директора ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Белышкова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.12.2022г. Вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Агаева В.В, Тереховой Д.В, Малышева В.А, Миряшева П.Н, Закиняна В.Г. по факту систематического получения взяток.

28.03.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.290, п. "б" ч.4 ст.291, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении Манохина Д.А, Мешкова А.Г, Петрунина М.А, Дегтяревой О.М. и неустановленных лиц по факту получения взятки и дачи взятки должностными лицами ГБУ "Мосстройэксперт", в крупном размере, в интересах ООО "Адастр-Групп".

28.03.2023г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

28.03.2023г. в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Мешков А.Г.

30.03.2023г. в отношении Мешкова А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 марта 2023 года в отношении Мешкова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белышков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом оставлена без оценки обоснованность подозрения Мешкова А.Г. к совершенному преступлению. Представленный суду материал не содержит данных, свидетельствующих о какой-либо противоправной деятельности Мешкова А.Г.

Также защитник указывает, что в ходе рассмотрения материала, суд не выяснил обстоятельства задержания Мешкова А.Г, который был фактически задержан в 06 часов 15 минут 28.03.2023г, в то время как уголовное дело возбуждено в 17 часов 35 минут, а протокол задержания составлен в 18 часов 20 минут. Эти обстоятельства оставлены судом без внимания.

Кроме того, защитник указывает, что представленный суду материал не содержит данных о препятствии со стороны Мешкова А.Г. производству по уголовному делу.

Также защитник обращает внимание на то, что Мешков А.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, где и находился в момент обыска, не скрываясь от органов следствия.

По изложенным основаниям, защитник просит отменить постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Мешкова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Мешкова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Мешков А.Г. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол его задержания, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, отвечает требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мешкова А.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мешкова А.Г. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Мешкова А.Г. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, а также относящиеся к оценке по существу доказательств по делу, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Мешков А.Г, того, что Мешков А.Г. проверяется на причастность к совершению иных преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, данные о личности которых ему известны, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем оснований для избрания Мешкову А.Г. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Мешкова А.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Мешков А.Г. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Мешкова А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении Мешкова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий