Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8605/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвоката Коптева Р.Д., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Березиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой О.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым

уголовное дело в отношении

Кима П*** Р***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения обвиняемому оставлена без изменения: в виде заключения под стражу.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Березину А.В, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Коптева Р.Д, полагавшего отклонить апелляционное представление, а постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 27 января 2023 года Гагаринский районный суд г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Кима П.Р. Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением прав обвиняемого Кима П.Р. на защиту при выполнении требований главы 23, а также ст. 217 УПК РФ: по тем основаниям, что при заявлении Кима о том, что его защитник не присутствовал при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, время выполнения следственных действий, указанных в протоколах о привлечении Кима в качестве обвиняемого, а также при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не соответствует фактическому временному периоду посещения Кима следователем и адвокатом, что нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева О.С, находя постановление незаконным и полагая, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось, указывает, что суд, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, не указал, какие нарушения допущены при составлении обвинительного заключения; считает, что факт неверного указания времени проведения следственных действий не влияет на полноту и всесторонность проведенного расследования; считает, что выявленные нарушения могли быть устранены в ходе судебного разбирательства. Просит постановление отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В представленных адвокатом Коптевым Р.Д. возражениях на апелляционное представление излагается мнение о законности и обоснованности постановления суда; сторона защиты просит оставить судебное решение без изменения, апелляционное представление отклонить как необоснованное.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционном представлении и возражениях доводы, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами представления, и находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, согласно имеющимся сведениям, в день предъявления обвинения Киму и его ознакомления с материалами дела совместно с участием адвоката (18 августа 2022г.) следователь и адвокат Дудинов С.И, осуществляющий защиту Кима в ходе предварительного расследования, находились в ФКУ СИЗО -*** в течение 25 минут: с 10 час.35 мин. до 11 час.00мин.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении Кима в качестве обвиняемого в окончательной редакции и в протоколе его допроса, проведенного в помещении данного СИЗО с участием его адвоката, указан иной период времени: с 10.00 до 10.35;

Выполнение же требований ст. 217 УПК РФ при совместном ознакомлении обвиняемого Кима с адвокатом Дудиновым С.И. проведено, как следует из протокола, с 11.00 до 12.10.

Таким образом, оформление процессуальных документов свидетельствует о том, что следственные действия с обвиняемым проведены в период отсутствия защитника и следователя в помещении СИЗО.

На это несоответствие правильно обратил суд внимание, посчитав необходимым направить дело прокурору для устранения допущенных нарушений, при том, что Ким заявил суду о нарушении его права на защиту, выразившемся в подписании им в отсутствие защитника процессуальных документов, в том числе при предъявлении обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция полностью согласна с выводами суда, изложенными в постановлении, и не находит каких-либо оснований для отмены судебного решения, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ по изложенным в постановлении основаниям ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как на основе такого процессуального документа суд лишен возможности принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Кима П***Р*** Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы

для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения; апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий