Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-8613/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника обвиняемого Красильщика И.И. - адвоката Цискаришвили А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цискаришвили А.В., Бадамшина С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым в отношении

Красильщика... паспортные данные,... и, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 25 февраля 2022 года N63-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Цискаришвили А.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства по уголовному делу N.., возбужденному 20 апреля 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ, в том числе, в отношении Красильщика И.И, в отношении которого 01 марта 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, следователь по особо важным делам управления по расследованию отдельных видов преступлений ГСУ СК РФ Раитин П.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Красильщика И.И. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что органом расследования установлено, что Красильщик И.И. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом обвиняемый скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года в отношении Красильщика И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В аналогичных по своему содержанию апелляционных жалобах адвокаты Цискаришвили А.В. и Бадамшин С.В. выражают несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, а также зарубежную практику, свою позицию адвокаты мотивируют тем, что суд в нарушение требований закона не указал в постановлении, какие именно материально-правовые основания послужили для заключения Красильщика И.И. под стражу. Выводы суда о том, что, находясь на свободе, Красильщик И.И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, продолжить скрываться от органов следствия не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами. Сам по себе факт нахождения Красильщика И.И. за пределами РФ не свидетельствует о его намерении скрываться, поскольку с момента возбуждения уголовного дела следователь не предпринял мер для вызова Красильщика И.И. для производства следственных действий. Кроме того, суд, сославшись на тяжесть преступления, как основной аргумент при продлении срока содержания Красильщика И.И. под стражей, проигнорировал нормы международного законодательства, которые имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным. Доводы суда о том, что материалы, представленные следствием в суд в обоснование своего ходатайства, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Красильщика И.И. к совершению инкриминируемого ему преступления не соответствуют исследованным в суде материалам. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Красильщика И.И. квалифицирующих признаков преступления, а именно заведомой осведомленности лица о том, что распространяемые им сведения являются ложными, и наличия в действиях лица мотива политической ненависти. Адвокаты указывают, что судом нарушена ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Суд в постановлении учел только доводы стороны обвинения, а доводы стороны защиты во внимание не принял, в частности суд не учел представленные стороной защиты лингвистические заключения специалистов, которые подтверждают отсутствие в действиях Красильщика И.И. состава преступления. Кроме того, суд не проверил возможность избрания в отношении Красильщика И.И. иной, более мягкой меры пресечения. Между тем, последний ранее не судим, является гражданином РФ, имеет официальный источник дохода, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и родителей - пенсионеров, характеризуется положительно, имеет награды, связанные с его профессиональной деятельностью. На основании изложенного адвокаты Цискаришвили А.В. и Бадамшин С.В. просят постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 марта 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

16 июня 2022 года в отношении Красильщика И.И. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, а 01 марта 2023 года - постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

16 июня 2022 года Красильщик И.И. объявлен в розыск.

11 июля 2022 года Красильщика И.И. объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Красильщика И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Красильщика И.И, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, скрываясь от следствия, при избрании ему иной меры пресечения, Красильщик И.И. может продолжить скрываться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, Красильщик И.И. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия за пределами Российской Федерации, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Красильщика И.И. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Красильщика И.И. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Красильщика И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках продленного в установленном законом порядке срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Красильщика И.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красильщика И.И, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Красильщика И.И. и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Красильщика И.И. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвокатов, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения Красильщику И.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года об избрании в отношении Красильщика... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий