Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8632/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., обвиняемого Лисовского А.И. и его защитника - адвоката Марванд Д.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марванд Д.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым в отношении

Лисовского... паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ф.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Лисовского А.И. и его защитника - адвоката Марванд Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 26 февраля 2023 года и в настоящее время расследуемому в СО ОМВД России по адрес в отношении Лисовского А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь Лукьянова А.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Лисовского А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года в отношении Лисовского А.И.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марванд Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что Лисовский А.И. был задержан в нарушение требований ст. 91 УПК РФ, после его допроса в качестве свидетеля. Кроме того, задержан Лисовский А.И. был 27 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут, однако ходатайство следователя об избрании меры пресечения было рассмотрено судом только 01 марта 2023 года в 18 часов 03 минуты, то есть по истечении 48-ми часового срока. Также адвокат указывает, что уголовное дело было возбуждено не в отношении Лисовского А.И, и только после допроса последнего в качестве свидетеля ему было инкриминировано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено в отношении одного неустановленного лица. Следствие не стало устанавливать лицо, которое действительно совершило преступление, а незаконно привлекло к ответственности Лисовского А.И. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Лисовскому А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

27 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут Лисовский А.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок задержания Лисовского А.И. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

В рамках 48-ми часового срока суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении Лисовского А.И. меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Лисовского А.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката о том, что в отношении Лисовского А.И. уголовное дело не возбуждалось, а было возбуждено в отношении одного неустановленного лица, которое установлено не было, соответственно, в отношении Лисовского А.И. не могла быть избрана мера пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, однако, в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к нему Лисовского А.И, в отношении которого и было разрешено ходатайство следователя.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Лисовский А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Лисовского А.И, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, то, что он ранее судим, по итогам чего суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Лисовский А.И. при избрании ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Лисовского А.И. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисовского А.И. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Лисовского А.И, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Лисовского А.И. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года об избрании в отношении Лисовского... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова