Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8633/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, которым в отношении

Саидова... паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2023 года в отношении Саидова Ш.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2023 года Саидову Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2023 года в 14 часов 40 минут Саидов Ш.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Саидова Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Саидов Ш.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая сведения о личности Саидова Ш.А, а также, принимая во внимание, что Саидов Ш.А. не работает и не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, следствие полагает, что, находясь на свободе, Саидов Ш.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года в отношении Саидова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не было, поскольку Саидов Ш.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Считает, что выводы суда носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждены. Ссылается на то, что Саидов Ш.А. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, он проживает на территории Москвы и оснований для его заключения под стражу не имеется, отсутствуют основания полагать, что Саидов Ш.А. может оказать на кого-либо из участников производства давление или воспрепятствовать сбору доказательств по делу, с учетом его признательных показаний и активного способствования следствию в раскрытии преступления, соответственно, отсутствуют оснований полагать, что он может воспрепятствовать дальнейшему разбирательству по делу, как и нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что отсутствует достаточная мотивация о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения на период дальнейшего разбирательства по делу. Просит отменить Постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Саидова... отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Саидова Ш.А. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Саидову Ш.А. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Саидов Ш.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая сведения о личности Саидова Ш.А, а также принимая во внимание, что Саидов Ш.А. не работает и не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Саидов Ш.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Ш.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Саидова Ш.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Ш.А. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Саидова Ш.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого

Саидова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова