Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-8652/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, защитников - адвокатов Ермолина И.В, Кубатаева М.Г, Даниловой Е.А. и Савицкого С.С, предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ермолина И.В, Кубатаева М.Г, Даниловой Е.А, Савицкого С.С, на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года, которым

Зозуле Ю*** В***, ***********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 17 июня 2023 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 20 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении Зозули, Ш***, К***, Р*** и неустановленных лиц. 21 сентября 2022 года данные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 17 июня 2023 года.

20 сентября 2022 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, Зозуля задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которому 23 сентября 2022 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

21 сентября 2022 года постановлением Савеловского районного суда г.Москвы обвиняемому, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Зозули под стражей продлевался судом в установленном законом порядке на срок расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ермолин И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Указывает на допущенную по делу со стороны следствия волокиту, назначение баллистической, химической, взыровотехнической экспертиз, не имеющих значение по настоящему уголовному делу. Указывает на сроки проведения предварительного следствия по делу. Материалы не содержат доказательств причастности Зозули к совершению преступления. По мнению автора жалобы, предъявленное обвинение основано на оговоре Зозули лицами, заинтересованными на компрометации Зозули. Дело возбуждено по взяточничеству без технической фиксации передачи денежных средств, при отсутствии самого предмета взятки. Находит проведение предварительного следствия необъективным. Оснований для задержания Зозули не имелось. Следователем не направлялись повестки Зозуле о вызове на допрос, хотя его место жительства и работы было известным следователю. Зозуля неоднократно допрашивался следователем, сведений об уничтожении им доказательств, либо иным образом противодействий расследованию уголовного дела не добыто. До заключения под стражу Зозуля проживал в г..М*** на основании договора найма. В настоящее время Зозуля уволен с должности *****. Указывает на отсутствие законных оснований для содержания Зозули под стражей, доводы следствия и выводы суда ничем не подтверждены. Обращает внимание на ухудшившееся за время нахождения в условиях изолятора состояние здоровья Зозули, наличие документов, надлежащую оценку которым суд не дал, суд не выяснил характер заболеваний, влияние условий изолятора на динамику заболеваний, состояние здоровья. По мнению автора жалобы, в обжалуемом постановлении суда присутствуют шаблонные аргументы, что указывает на ненадлежащее изучение судом материалов, допущен формальный подход к рассмотрению ходатайства.

Обращает внимание на данные о личности Зозули, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет ***, кроме того, суду представлены договор найма жилого помещения в г..М***, нотариальное согласие владельцев квартиры на домашний арест. Просит отменить постановление суда, изменив Зозуле Ю.В. меру пресечения на домашний арест;

-

адвокат Кубатаев М.Г. также выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на особую сложность дела, уклонился от оценки результатов следствия, личности подсудимого. Указывает, что с момента заключения Зозули под стражу с ним проведено лишь одно следственное действие. Обстоятельства, по которым была избрана Зозуле обжалуемая мера пресечения, в настоящее время существенно изменились. Кроме того, обращает внимание на нахождение Зозули в больнице изолятора, его данные о личности, наличие у него ПМЖ, работы, отсутствие иностранного гражданства, зарубежной недвижимости. Зозуля не скрывался, не пытался скрыться из РФ, нуждается в постоянном контроле медицинских работников, приеме лекарств, нахождении в проветриваемом помещении. Он нуждается в квалифицированной и своевременной медицинской помощи. Полагает, что отсутствуют законные основания для продления Зозуле обжалуемой меры пресечения. Обращает внимание на положительные данные о личности Зозули, отсутствие судимостей, наличие у него ряда ***** наград, медалей за отличие, почетных грамот, медали ордена "***" ***** Степени, благодарности, благодарственных писем, Зозуля имеет высокий социальный статус, взысканий не имел, имеет прочные социальные связи. Просит постановление суда отменить, избрав Зозуле Ю.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей;

-

адвокат Данилова Е.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, полагает, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Находит обжалуемую меру пресечения в данном случае чрезмерной и необоснованной. Полагает, что отсутствуют законные основания для продления меры пресечения Зозуле, только тяжесть обвинения таковым не является. Кроме того, указывает о наличии по делу неэффективной организации расследования, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия. Обращает внимание на сроки следствия по делу, доводы следствия, приведенные в ходатайстве, являются предположениями. Основные следственные действия по делу выполнены, дождаться заключений экспертиз возможно при применении к Зозуле иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на возраст Зозули, его резкое ухудшение состояние здоровья в условиях изолятора. Кроме того, суд не принял во внимание заявленные процессуальные нарушения и не произвел отвод суда. Просит постановление суда отменить;

-

адвокат Савицкий С.С. считает обжалуемое постановление суда необоснованным. Причастность Зозули к преступлению не подтверждена. Не представлено доказательств, что находясь на свободе, Зозуля скроется от следствия и суда, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на положительные данные о личности Зозули, наличие у него ученой степени, многочисленных наград, в т.ч. ******, что судом было проигнорировано и не учтено при принятии решения. Доводы следствия ничем не подтверждены. Судом не указано, почему в отношении Зозули невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. Выводы суда являются предположениями, носящими субъективный характер. ПО делу имеет место оговор Зозули другими лицами. У Зозули отсутствуют какие-либо возможности повлиять на ход следствия. Просит постановление суда отменить, изменив Зозуле Ю.В. меру пресечения на домашний арест в г.Москве, либо более мягкую меру пресечения.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Зозуля Ю.В. извещен надлежащим образом (л.д.132), не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.95). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Зозули надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Зозули преступления, отнесенного к категории особо тяжкого. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Зозули меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Зозуле деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Зозули меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Зозуле меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Зозуле меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Зозуля не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Зозуле Ю*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин