Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8653/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио в интересах обвиняемого фио ..., следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от... года, которым

Чекалину.., паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему троих детей, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запретов, подробно указанных в постановлении.

Выслушав выступление адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя и прокурора, полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное... г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении фио.., и фио

... года Чекалину... предъявлено обвинение в совершении двух преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от... г. Чекалину... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: общаться со свидетелями по данному уголовному делу, а также с другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайной ситуации. Осуществление контроля возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту его жительства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с решением об избрании Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Защитник ссылается на отсутствие объективных данных, что Чекалин... может угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что уголовное дело, в рамках которого заявлено ходатайство, возбуждено... г. на основании выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела N 12302450011000022, возбужденного тем же следователем 20 февраля 2023 г, в рамках которого Чекалину... 07 марта 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Чекалин... не нарушал. Считает, что наложенные запреты не отвечают характеру инкриминируемого Чекалину... деяния и необходимости применения меры пресечения в целом. Выражает неясность, каким образом использование средств связи и ИТС "Интернет" может позволить Чекалину... угрожать свидетелям, скрыться от следствия. Обращает внимание, что полноценное воспитание детей и контроль за ними невозможны без использования средств связи и ИТС "Интернет", что также является необходимостью для фио... в целях извлечения дохода с официального места работы и поддержания нормальной жизни его семьи. Просит постановление суда изменить, запретив использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в части совершения действий, имеющих значение для уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий, указав конкретные условия исполнения данной меры пресечения с учетом возлагаемых запретов.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом суд, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, тяжесть преступления учитывал наряду с данными о личности обвиняемого.

Данные о личности фио... изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Судом не усмотрено возможности для применения к Чекалину... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, изучив представленные следователем материалы уголовного дела, проверил и правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему фио... и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности фио.., а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Применительно к вопросу о мере пресечения, уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, обвинение Чекалину... предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности фио.., а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, конкретные запреты, возложенные судом на обвиняемого фио... на период действия меры пресечения, в том числе запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную суть "Интернет", обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, не лишают обвиняемого жизненно необходимых потребностей, и не нуждаются в их изменении или отмене.

Поскольку запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" прямо предусмотрен нормами действующего уголовно-процессуального закона, ссылка адвоката на нарушение в связи с установлением такого запрета процессуальных прав обвиняемого, является явно несостоятельной.

Возложенные судом запреты полностью соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого фио... избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что находясь не под действием данной меры пресечения, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела.

Приведенные защитниками данные о личности обвиняемого фио.., о роде его деятельности, составе семьи, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде запрета определенных действий.

Ссылки защитников о нарушении прав фио... в связи с наличием двух избранных мер пресечения по уголовным делам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Чекалину... в рамках иного уголовного дела, в связи с чем решение суда об избрании Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий в рамках настоящего уголовного дела не противоречит закону.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из приведенного выше следует, что судебное решение об избрании обвиняемому Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением вышеуказанных запретов, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав фио... влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от... года об избрании

Чекалину... меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: