Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 10-8654/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 15385 и ордер N 1153 от 19 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым

Чекалиной.., паспортные данные, гражданке.., зарегистрированной по адресу: адрес,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 1741 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на нее запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 1051 УПК РФ:

- общаться со свидетелями по данному уголовному делу, а также с другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

Осуществление контроля за соблюдением обвиняемой Чекалиной В.В. установленных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту ее жительства.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио и следователя фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 1741 УК РФ, в отношении Чекалиной В.В. и фио

16 марта 2023 года Чекалиной В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 1741 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года Чекалиной В.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением перечисленных в постановлении запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Чекалиной В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, мотивированное тем, что Чекалина В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом ее роли и обстоятельств совершения преступления у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемая Чекалина В.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в постановлении суда не приведены и в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Чекалина В.В. может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелями или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Более того, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в отношении Чекалиной В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую обвиняемая не нарушала, являясь по первому требованию следователя и не оказывая давления на участников уголовного судопроизводства. Считает необоснованным возложение на Чекалину В.В. запрета использования средств связи и сети "Интернет", поскольку данное ограничение вызывает большие трудности в повседневной жизни, кроме того, суд в постановлении не отразил, каким образом данные ограничения могут обеспечить интересы следствия и правосудия. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда изменить и исключить запрет использования обвиняемой Чекалиной В.В. средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обвиняемой Чекалиной В.В. постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемой Чекалиной В.В, которая о судебном заседании была извещен надлежащим образом и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1051 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Чекалиной В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чекалиной В.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Чекалиной В.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Чекалиной В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Чекалиной В.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Чекалиной В.В. запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, находя установленные судом на период действия данной меры пресечения запреты соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными. Вопреки доводам стороны защиты, запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную суть "Интернет" обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствует требованиям закона, не лишает обвиняемую жизненно необходимых потребностей, и не нуждается в изменении или отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.ст. 1051, 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Чекалиной В.В. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к фио иной меры пресечения, а также оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о разрешении обвиняемой пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 16 марта 2023 года об избрании

Чекалиной... меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко