Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гасиева Г.Ч. и его защитника - адвоката Кошман А.П., представившего удостоверение N18959 и ордер N292 от 20 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на постановление Таганского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым в отношении
Гасиева Георгия Черменовича, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, холостого, со слов работающего в "Яндекс" курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 мая 2023 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено 2 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
2 ноября 2022 года Гасиев Г.Ч. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
3 ноября 2022 года Таганским районным судом адрес в отношении Гасиева Г.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке до 2 апреля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, в том числе 21 марта 2023 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до 2 мая 2023 года.
Постановлением Таганского районного суда адрес от 30 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Гасиева Г.Ч. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 мая 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кошман А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительной практики указывает, что обстоятельства, оправдывающие изоляцию от общества должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями. Однако, доводы следователя о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей поскольку Гасиев Г.Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе может скрыться, являются формальными и не подтверждены материалами дела. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Гасиева Г.Ч. иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что удовлетворение ходатайства следствия приводит к нарушению конституционных прав Гасиева Г.Ч. на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь. Просит постановление Таганского районного суда адрес отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник - адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Прокурор просила
постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении Гасиеву Г.Ч. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении
изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Гасиеву Г.Ч. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении
Гасиеву Г.Ч. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Гасиева Г.Ч. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 2 мая 2023 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания
предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Гасиева Г.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Гасиев Г.Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено, а также данные об отсутствии у обвиняемого законного источника дохода на адрес, и сведения о его судимости.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Гасиев Г.Ч, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Гасиеву Г.Ч. срока содержания под стражей.
Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гасиева Г.Ч. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Гасиева Г.Ч. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Гасиева Г.Ч. и его защиту оспаривать выдвинутое против Гасиева Г.Ч. обвинение на стадии предварительного расследования по делу.
