Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8811/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Абдуллозоды М.А, защитника - адвоката

Злотник Е.Е, переводчика

Тураева И.У, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 марта 2023 года, которым в отношении

Абдуллозоды.., паспортные данные и гражданина.., несудимого, женатого, со слов имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 7 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Абдуллозоды М.А. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2023 года в СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Абдуллозоды по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

20 февраля этого же года Абдуллозода объявлен в розыск.

16 марта 2023 года Абдуллозода был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 23 апреля 2023 года.

Постановлением судьи Щербинского районного суда от 18 марта 2023 года в отношении Абдуллозоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 7 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдуллозода М.А. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Абдуллозоды по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Абдуллозоды меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и о невозможности применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Абдуллозоде деяний, необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор объективных доказательств, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, наличие судимости.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренный УПК РФ порядок предъявления Абдуллозоде обвинения не нарушен. При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос разрешается при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии достаточных сведений, подтверждающих факт совершенного преступления, а также подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к нему Абдуллозоды.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абдуллозоды заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Абдуллозоде меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу в отношении обвиняемого Абдуллозоды... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: