Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8816/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Вострухина О.А., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Вострухина Олега Александровича 1.., обвиняемого по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, на 06 месяцев, до 11 июля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Вострухина О.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Вострухин О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Вострухину О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 января 2023 года уголовное дело в отношении Вострухина О.А. поступило в Дорогомиловский районный суд адрес с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

24 января 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вострухина О.А. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 11 июля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Калашниковым Г.Н. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в постановлении не содержится ссылок на конкретные обстоятельства, позволяющие продлить срок содержания под стражей, вывод о том, что фио может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, обоснован ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения, доказательств, подтверждающих данный вывод, в деле не имеется, вывод о невозможности применения иной меры пресечения не мотивирован, просит отменить постановление, применить иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вострухина О.А, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого: личность Вострухина О.А. установлена, он является гражданином РФ, был временно зарегистрирован по месту пребывания в адрес по 13 января 2023 года, ранее судим, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления и отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Вострухина Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий