Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-8907/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоС-М. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым

Ахъядову Ламберду Байалиевичу, паспортные данные адрес, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, работающему, проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2022 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Ахьядова Л.Б.

01 января 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и, 02 января 2023 года Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

11 января 2023 года возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 317 УК РФ в отношении Ахьядова Л.Б. 11 января 2023 года все уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Ахьядову Л.Б. срока содержания под стражей до 31 мая 2023 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахьядова Л.Б. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 31 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фиоС.-М, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и просит постановление суда в отношении Ахьядова Л.Б. отменить, избрать в отношении Ахьядова Л.Б. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что в постановлении не дано правовой оценки утверждениям следователя, а доводы защиты не опровергнуты. Принимая решение в отношении Ахьядова Л.Б, суд ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Ахьядову Л.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Ахьядова Л.Б. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденных уголовных дел, по которым фио привлекается к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Ахьядова Л.Б. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ахьядову Л.Б. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Ахьядову Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, против жизни человека, длительное время проживал на территории другого государства, при задержании оказывал сопротивление. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения в отношении Ахьядова Л.Б. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Ахьядову Л.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ахьядову Л.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Ахьядова Л.Б. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Ахьядову Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Ахьядова Л.Б. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ахьядова Л.Б.содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания каждого обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Ахьядова Л.Б. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахьядова Ламберда Байалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян