Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-8912/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, обвиняемой Кодировой Ю.К., ее защитника - адвоката Варавина С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевших ФИО., ФИО., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ФИО., ФИО., фио на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым в отношении

Кодировой Ю.К, личные данные, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы, выслушав мнения потерпевших, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обвиняемой, ее защитника, прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединены два уголовных дела по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата Кодирова Ю.К. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Кодировой Ю.К. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого, возобновлялся и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен до дата года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что она обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, подозревается на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

24 марта 2023 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в избрании в отношении Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах

потерпевшие ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". Подробно излагая обстоятельства расследования уголовного дела, указывают в обоснование доводов жалобы, что в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения пол стражу были представлены все необходимые протоколы следственных действий. При этом судом не приняты во внимание, допрос сожителя Кодировой Ю.К, который охарактеризовал ее личные данныея, также оставлен без внимания рапорт оперуполномоченного, в котором Кодирова Ю.К. личные данные, что свидетельствует о том, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Не обоснованно указано, что у обвиняемой личные данные, что не соответствует действительности и это видно из представленных в суд материалов. На основании изложенного просят постановление суда от 24 марта 2023 года отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших адвокат Варавин С.В. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кодирова Ю.К. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Кодировой Ю.К. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Кодировой Ю.К. к совершенным преступлениям.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодировой Ю.К.

Принимая решение об отказе в избрании Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кодирова Ю.К, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой, личные данные, в связи с чем обоснованно отказал в избрании Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время Кодировой Ю.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения она не нарушает, предпринимает попытки к возмещению ущерба потерпевшим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об отказе в избрании Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, которым отказано в избрании в отношении

Кодировой Ю.К. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева