Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9007/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Чарыкова А.Г., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2023 года, которым в отношении

Чарыкова Андрея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 157, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено 13.02.2023 г. в отдельное производство из уголовного дела N 440003, возбужденного 16.01.2012 г. в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио

23 марта 2023 года фио был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 24 марта 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. " ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось и продлевалось в установленном законом и последний раз срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 39 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Чарыкову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, против жизни и здоровья, а также против собственности, за каждое из которых уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, инкриминируемые Чарыкову А.Г. преступления совершены в соучастии с другими лицами, в том числе неустановленными, которые в настоящее время не задержаны, фио не имеет постоянной регистрации на адрес и постоянного источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

25 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Чарыкова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 13 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.Г. ссылаясь на не законность, не обоснованность и не соответствие требованиям УПК РФ и правоприменительной практике обжалуемого решения, просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать Чарыкову А.Г. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку следствием не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих, что фио сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Судом первой инстанции не учтено, что у обвиняемого Чарыкова А.Г. есть право собственности на одну вторую доли квартиры, его бывшая супруг согласна предоставить ему принадлежащую ей на праве собственности квартиру и поставить Чарыкова А.Г. на постоянный регистрационный учет в данной квартире. Судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Чарыкова А.Г. к инкриминируемым преступлениям. Полагает, что судом нарушены права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, так как в материалах нет данных об извещении потерпевшего. Судом не дано оценки невозможности избрания Чарыкову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты. На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую, прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, представленные стороной защиты документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Чарыкову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио 23 марта 2023 года был задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступлений отнесенным к категории тяжкого и особо тяжкого против жизни гражданина и имущества, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком свыше трех лет, что вопреки доводам жалобы защитника, в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чарыкову А.Г. более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Чарыкову А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании Чарыкову А.Г. иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности Чарыкова А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к их совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых преступлениях, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чарыкова А.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Чарыкова А.Г, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следователя, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Чарыкова А.Г. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чарыкова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: