Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9087/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника подсудимого Жиброва Д.С. - адвоката Хахалиной Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидоровой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Жиброва... паспортные данные,... : адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Жиброву Д.С. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника подсудимого Жиброва Д.С. - адвоката Хахалиной Н.Г, против удовлетворения апелляционного представления возражавшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Жиброва Д.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года уголовное дело возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что Жибров Д.С. по месту регистрации, указанному следователем в обвинительном заключении, не проживает, данные о его местонахождении отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что в ходе производства предварительного расследования Жибров Д.С. в орган следствия являлся. Кроме того, неоднократно являлся в судебное заседание. Место регистрации Жиброва Д.С. указано верно. Учитывая изложенное, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, а имеются основания для приостановления производства по уголовному делу, избрания Жиброву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и поручения прокурору обеспечения его розыска в соответствии со ст. 238 УПК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Жиброва Д.С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, основанием для возвращения дела прокурору являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что Жибров Д.С. по месту регистрации, указанному следователем в обвинительном заключении, не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, таким образом, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Между тем в обвинительном заключении верно указан адрес места регистрации Жиброва Д.С.: адрес, который совпадает со сведениями в копии паспорта подсудимого и иными материалами уголовного дела.

Неявка Жиброва Д.С. в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а может указывать на то, что после окончания предварительного следствия обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и принимает меры к его розыску. Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору по изложенному в обжалуемом постановлении поводу, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении Жиброва...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.