Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9149/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ткачев Д.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Голышева С.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 9 мая 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого... фио.., защитника - адвоката Ткачева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 9 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

9 февраля 2023 года уголовное дело N 12301450018000148 соединено в одно производство с уголовными делами NN 12301450018000149, соединенному уголовному делу присвоен N 12301450018000148. В этот же день... задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда от 10 февраля 2023 года в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 апреля 2023 года

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении... ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо назначить и получить заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, допросить свидетелей по делу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в совершении который может возникнуть, и при этом оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении... фио.., не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Голышев С.А. просит постановление отменить, изменить... меру пресечения на домашний арест. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд при вынесении постановления не дал должной оценки, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, а также представленному следственными органами материалу. Разрешая вопрос о продлении меры пресечения в отношении... фио... суд построил свои выводы на предположениях. При этом сам... в судебном заседании заявил, что вину признает в полном объеме, не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, защитник отмечает, что в представленном материале не имеется достоверных данных о том, что... не находясь под стражей, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствует производству по делу. Также защитник указывает, что процессуальное задержание... фио... было осуществлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как согласно рапорта оперативного сотрудника, он был задержан 8 февраля 2023 года, а процессуально был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 9 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио...

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, однако отмечает, что.., как и ранее, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, совершенного против здоровья населения, в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении... фио.., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности... фио... к инкриминируемым ему деяниям, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Подлежит отклонению ссылка защиты на нарушение прав обвиняемого... фио... при задержании, поскольку задержание произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут, при этом... при этом сведения о каких-либо его замечаниях или возражениях при задержании отсутствуют, также суд отмечает, что законность задержания была ранее проверена судом при решении вопроса об избрании в отношении... фио... меры пресечения.

При вынесении постановления судом первой инстанции была рассмотрена возможность избрания... у.., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... фио... под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности... фио... получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: