Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-9151/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Тенчурина В.Н, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Вершининой Н.И, обвиняемого... на постановление Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные.., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного:.., адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 7 июня 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката Тенчурину В.Н, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 7 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 января 2023 года... задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 марта 2023 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 7 июня 2023 года.

Постановлением суда в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлен до 2 месяцев 14 суток, то есть до 7 апреля 2023 года.

Следователь СУ УВД по адрес ГСУ МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении... ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 7 июня 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответы на ранее направленные запросы по характеристике личности... выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении... не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Вершинина Н.И. просит постановление отменить. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что следователем в обоснование ходатайства представлены аналогичные ранее представляемым материалы, и указанные в ходатайстве действия, которые необходимо провести следователю, не препятствуют избранию в отношении... более мягкой меры пресечения, и не могут являться безусловным основанием для продления ранее избранной меры пресечения. Суд при вынесении постановления не учел, что расследование уголовного дела находится на завершающей стадии. Суд формально оценил данные о личности... который имеет регистрацию и постоянное место жительство на адрес, женат, у него на иждивении находятся трое детей, имел постоянный источник дохода, не намерен скрываться от следствия.

Обвиняемый... просит постановление изменить на меру пресечение в виде запрета определенных действий. Судом в обоснование постановления положены, не подтвержденные материалами дела выводы. Следователем не представлено доказательств того, что... может скрыться или каким-образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что у него в адрес имеются родственники и он может у них проживать, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, также на иждивении у него находятся трое малолетних детей, супруга, родители престарелого возраста, страдающие хроническими заболеваниями. Кроме того, в материале отсутствуют какие-либо достоверные доказательства его причастности к совершению преступления, в том числе, в составе группы лиц, в связи с чем его действия неверно квалифицированы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении...

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, в том числе, тот факт, что он является гражданином.., имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, однако отмечает, что.., как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не имеет постоянного легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено, по месту регистрации не проживает, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении фио.., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, поскольку все они подлежат разрешению в ином судебном порядке при вынесении итогового судебного акта по делу, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности... к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При вынесении постановления судом первой инстанции была рассмотрена возможность избрания... у.., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в

утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности... получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении... судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защиты, из материала следует, что за время с предыдущего продления меры пресечения в отношении... получен ответ на запрос из ПАО "Сбербанк", направлен запрос в ПАО "Ростелеком", осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, обвиняемому... у... предъявлено обвинение в новой редакции. С учетом общего срока следствия, а также объемы выполненных действий, каких-либо фактов волокиты по делу или неэффективного расследования, не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: