Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:
защитника - адвоката Кузиной К.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского АО г.Москвы Гицба А.Р. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 20.03.2023 г, которым
уголовное дело в отношении Алиева Ф.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Алиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.
Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого указан дознавателем правильно, на момент направления дела в суд Алиев проживал там, его неявки в судебном заседание связаны с направлением дела по подсудности из Троицкого районного суда г.Москвы в Перовский, со сменой места жительства обвиняемого, либо его возможным участием в СВО.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление
суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.
По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в обвинительном акте указан адрес регистрации Алиева в Пермском крае и адрес его фактического места жительства в г.Москве.
Вместе с тем, судом предпринимались исчерпывающие меры по вызову Алиева в судебном заседание, суд подвергал его приводу и было установлено, что по указанному в обвинительном акте адресу регистрации в Пермском крае Алиев не проживает более 20 лет, а по указанному адресу фактического места жительства в г.Москве Алиев никогда не проживал, указанный в протоколе об административном правонарушении другой адрес места жительства Алиева в г.Мосве вообще в г.Москве отсутствует. Место нахождение Алиева установить не представилось возможным.
Таким образом, на момент составления обвинительного акта адрес места жительства Алиева дознавателем достоверно установлен не был.
Доводы прокурора о возможном участии Алиева в СВО являются надуманными, такой информации в материалах дела нет, прокурором не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 20.03.2023 г. в отношении Алиева Ф.Р. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.