Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-9405/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Олигарховой О.Л. в защиту подсудимого Фурмана Л.И.

подсудимой Каджая И.И. и её адвоката Шаповалова Д.В.

подсудимой Пустоваловой Т.В. и её адвоката Радович-Онуфраш О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Каджая И.И, адвоката Радович-Онуфраш О.В. в защиту подсудимой Пустоваловой Т.В, адвоката Олигарховой О.Л. в защиту подсудимого Фурмана Л.И.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым в отношении

Фурмана Лео Игоревича, 1...

обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года;

Каджая Ирмы Игоревны,...

обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года, без изменения ранее установленных ей судом запретов и ограничений;

Пустоваловой Татьяны Васильевны,...

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года, без изменения ранее установленных ей судом запретов и ограничений;

Асалбекова Умеда Каландарбековича,...

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года;

Ашурова Исомахмада Кахоровича, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года;

Кереевой Саглары Борисовны, 2...

обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года;

Романовой Елены Александровны,...

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Борисюк Натальи Васильевны, 1...

Чуматыновой Елизаветы Борисовны,...

Пискаревой Галины Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обушаевой Елены Ивановны, 1...

Сердюковой Людмилы Андреевны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Чипилян Ирины Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Кусяк Наталии Никифоровны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Слабачковой Елены Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Тубаевой Анеты Николаевны, 1... гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Удачиной Ирины Яковлевны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Шокаловой Марины Борисовны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Никоновой Таисии Петровны, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же постановлением продлён арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, на срок судебного разбирательства, то есть до 31 июля 2023 года.

Материал в отношении Асалбекова У.К, Ашурова И.К, Кереевой С.Б, Романовой Е.А, Борисюк Н.В, Чуматыновой Е.Б, Пискаревой Г.А, Чипилян И.А, Кусяк Н.Н, Обушаевой Е.И, Сердюковой Л.А, Слабачковой Е.В, Тубаевой А.Н, Удачиной И.Я, Шокаловой М.Б, Никоновой Т.П. рассматривается в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Фурмана, Каджая, Пустоваловой и других лиц суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил Фурману срок содержания под стражей, Каджая и Пустоваловой - срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев.

Этим же постановлением суд продлил срок ареста, наложенного в ходе предварительного расследования на следующее имущество:

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в помещении аптечного пункта ООО "ФАРМСИСТЕМС", расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в помещении аптечного пункта ООО "Мир Лек", расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в помещении аптечного пункта ООО "ФАРМ ЭНД КОМПАНИ", расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в помещении аптечного пункта ООО "ФЕНИКС ГРУПП", расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска по месту жительства Пискаревой Г.А.

по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в жилище Пустоваловой Т.В. по адресу: адрес, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в жилище в жилище Каджая И.И. и Асалбекова У.К. по адресу: адрес, в размере сумма и сумма и сумма;

- на кольцо золотого цвета, 5 крестиков, цепочку из жемчуга, ромбовидные часы золотого цвета, жемчужный шар, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска в жилище обвиняемых Каджая И.И. и Асалбекова У.К, расположенного по адресу: адрес;

- на автотранспортное средство "Порше Кайенн" регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности обвиняемому Асалбекову Умеду Каландарбековичу;

- на автотранспортное средство "Порше MACAN" регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности обвиняемой Каджая Ирме Игоревне;

- на автотранспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности обвиняемому Фурману Лео Игоревичу;

- на автотранспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности обвиняемой фио;

- на часы в корпусе из металла серого цвета с черным циферблатом "ULYSSE NARDIN" с ремешком черного цвета; часы в корпусе серого цвета "CHARLES AUGUSTE PAILLARD"; часы в корпусе серо-желтого цвета из металла "ROLEX" с ремешком из металла;

- на денежные средства, изъятые 29.09.2021 при производстве обыска адрес на подземной парковке (-2 этаж), в лифтовой шахте секции А2 (Петровский) 1 дверь справа при выходе из лифта, в размере сумма;

- на денежные средства, изъятые 18.11.2021 при производстве обыска в индивидуальном банковском сейфе N 32 ООО Коммерческий банк "СИНКО-Банк" по адресу: адрес. в размере сумма и денежные средства, изъятые 17.11.2021 при производстве обыска в индивидуальном банковском сейфе N 45 ООО Коммерческий банк "СИНКО-Банк" по адресу: адрес. в размере сумма.

В апелляционных жалобах Каджая, адвокаты Радович-Онуфраш и Олигархова просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о том, что подсудимые могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления и необходимость производства судебных действий не является достаточным основанием для продления меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимых, которые скрываться не намерены; при этом, Фурман и Каджая имеют постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве, Каджая не судима, имеет иждивенцев, источник дохода, заболевания, характеризуется положительно; помимо этого, отсутствуют законные основания для продления ареста на имущество подсудимых, указанное в обжалуемом постановлении суда.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Фурману срок содержания под стражей, а Каджая и Пустоваловой срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев.

При этом, суд, рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении нескольких подсудимых в одном судебном заседании, привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Фурман и Каджая обвиняются в совершении 13 тяжких преступления в составе группы лиц, Фурман по месту постоянной регистрации не проживает, имеет двойное гражданство, Пустовалова также обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления подсудимым меры пресечения и невозможности изменения им на более мягкую меру являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения подсудимых, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимых оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Фурмана под стражей, а Каджая и Пустоваловой - для нахождения под домашним арестом на период судебного разбирательства.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимых под стражей и домашним арестом, не имеется.

При этом, возможность посещения Пустоваловой медицинских учреждений предусмотрена судебным решением, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении подсудимым меры пресечения не требуется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении вопроса и мере пресечения в отношении подсудимых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 УК РФ, по ходатайству следователя или дознавателя судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, без указания срока, на который наложен арест.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить вопрос продления срока ареста, наложенного на имущество, только установленный в соответствии с частью 3 ст. 115 УПК РФ, то есть лишь в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия по данному уголовному делу.

Таким образом, в случае наложения судом ранее ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), необходимость в рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении срока такого ареста отсутствует.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ранее судом уже был наложен арест на вышеназванное имущество, причём как принадлежащее подсудимым, так и без указания его принадлежности кому-либо из участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд вопреки требованиям закона также продлил срок ареста на имущество как подсудимых, так и без указания его принадлежности кому-либо.

При этом, суд не привёл в постановлении никаких доказательств принадлежности данного имущества подсудимым либо иным лицам и никаким образом не мотивировал своё решение о необходимости продления срока его ареста.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части продления срока ареста, наложенного на имущество, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть вопрос о продлении срока ареста на имущество в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также проверить все иные доводы апелляционных жалоб относительно вопроса о продлении срока ареста на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество, - отменить, выделенный материал в данной части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Фурмана Лео Игоревича, о продлении срока нахождения под домашним арестом подсудимых Каджая Ирмы Игоревны и Пустоваловой Татьяны Васильевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы в данной части без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.