Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9411/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Михайлове Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемой и потерпевшего, адвоката Скалон И.В. в защиту интересов обвиняемой Титовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Титовой Е.В, паспортные данные, житель г. Москвы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемую, потерпевшего и защитника, полагавших постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Титова и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Титовой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титовой отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда несостоятельными; указывает на то, что Титова обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет; преступление совершено по адресу ее постоянного места жительства и места жительства ее супруга, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, которая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Титовой исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Титовой установлена, которая проживает в г. Москве, место жительство не скрывает, вину в совершенно преступлений признала, личность ее документально установлена, при этом, сведений о том, что Титова ранее привлекалась к уголовной ответственности, либо нарушила меру пресечения не представлено.

Доводы следователя о том, что Титова имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Титова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года в отношении

Титовой Е.В.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: