Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9455/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Кучма Ю.А., и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N4605 и ордер N 234 от 25 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Кучма Юлии Андреевны, паспортные данные, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть до 20 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12301450020000146 возбуждено 21 февраля 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Кучма Ю.А.

22 февраля 2023 года Кучма Ю.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 февраля 2023 года Хамовническим районным судом адрес в отношении Кучма Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

10 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемой Кучма Ю.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 20 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рубахин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года N 41, указывает на отсутствие законных оснований для продления Кучме Ю.А. срок содержания под стражей. Отмечает, что следственные действия с его подзащитной длительное время не проводились, а в связи с нахождением Кучмы Ю.А. в изоляторе, ее состояние здоровья ухудшилось, обострились хронические заболевания. Обращает внимание, что в представленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих намерения Кучмы Ю.А. скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Кучма Ю.А. вину признала, раскаялась, скрываться не намерена, обязуется добровольно является по первому требованию следствия и суда. Она является гражданской РФ, имеет постоянное место жительство на адрес. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать Кучме Ю.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Кучма Ю.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

фио срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и избрания в отношении Кучмы Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 21 мая 2023 года, поскольку для завершения расследования необходимо: произвести осмотр предметов; собрать характеризующий материал на обвиняемую; провести Кучме Ю.А. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; получить заключение по экспертизе холодного оружия; предъявить Кучме Ю.А. обвинение в окончательной редакции; выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертных исследований. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Кучмы Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Кучма Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено, а также данные об отсутствии у обвиняемой законного источника дохода на адрес. Также суд принял во внимание, что Кучма Ю.А. имеет регистрацию на территории, значительной удаленной от места производства предварительного расследования, постоянного места жительства на адрес не имеет.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кучма Ю.А. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Кучме Ю.А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Кучмы Ю.А. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Кучмы Ю.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Кучму Ю.А. и ее защиту оспаривать обвинение на стадии расследования дела.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Кучмы Ю.А, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кучме Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест и залог, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Кучмы Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Кучму Ю.А. и данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Кучме Ю.А. обвинения, обстоятельств дела, представленных данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Кучма Ю.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемой на данном этапе судопроизводства в случае изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемой Кучма Ю.А. под стражей в представленных материалах нет.

Как следует из ответа Медико-Санитарной части N77 Филиала "медицинская часть N6" ФКУЗ МЧС-77 ФСИН России по адрес от 2 мая 2023 года, состояние здоровья Кучмы Ю.А. оценивается как удовлетворительное. Данных о наличии у Кучма Ю.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кучма Ю.А. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кучма Юлии Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: