Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-9576/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, подсудимой Панковой А.В., рассмотрел в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление

Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым в отношении

Панковой Алины Викторовны, паспортные данные, гражданки р. марка автомобиля, зарегистрированной по адресу р. адрес, 4- ый адрес, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, являющейся студенткой Могилевского политехнического колледжа, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней на период судебного разбирательства, продлен срок содержания под стражей на 3

месяца, то есть до 03 июля 2023 года, Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении фио, в отношении которого постановление не обжаловано.

Выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнение участников процесса: подсудимую Панкову А.В, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ рассматривается по существу в Пресненском районном суде адрес с 03 октября 2022 года.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, в том числе в порядке ст.255 УПК РФ до 03 апреля 2023 года.

В судебном заседании 29 марта 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство в порядке ст.255 УПК РФ об оставлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период дальнейшего судебного разбирательства без изменения и о продлении ее на 3 месяца.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в отношении фио оставлена прежней в виде заключения под стражу, на три месяца до 03 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, применить к ее подзащитной более мягкую меру пресечения чем заключение под стражу.

Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитной является чрезмерно суровой. фио скрываться не намерена. Реальных доказательств того, что фио намерена препятствовать производству по делу, скрыться, оказывать давление на потерпевшую, свидетелей, не имеется.

Судебное следствие близится к завершению, основные доказательства сторонам представлены.

фио полностью признает свою вину, намерена возместить ущерб.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения в отношении фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому фио суд первой инстанции учел позицию сторон по этому вопросу, положения ст. 255 УПК РФ, необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, категорию тяжести инкриминируемого деяния, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом она является гражданкой другого государства, не трудоустроена официально. Таким образом, у суда первой инстанции с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности фио, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд первой инстанции учел все данные о личности фио в том числе о ее семейном положении, состоянии здоровья.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свои выводы.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, личного поручительства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что любая из более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу предполагает снижение уровня контроля за поведением подсудимого, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, недопустимо, поскольку поставит под сомнение нормальный ход судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело находится в производстве суда первой инстанции и подлежит рассмотрению по существу, все собранные органами расследования доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении фио по доводам апелляционной жалобы. Судебное следствие по делу по настоящее время не окончено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда от 29 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Панковой Алины Викторовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: