Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-9647/2023

Московский городской суд в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А, - при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

- прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, - подсудимого Кузьмина А.А, - защитника - адвоката Сухановой О.В, предоставившей удостоверение N 19429 и ордер N 313 от 28 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ш.А. Османова в защиту подсудимого Кузьмина А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года, по которому в отношении

Кузьмина А.А, ***, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 08 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы защитника - адвокат Ш.А. Османова, выслушав подсудимого и адвоката Суханову О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Суржанскую М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Кузьмина А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке.

06 февраля 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей подсудимого Кузьмина А.А. продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 8 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Османов Ш.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая постановление суда необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению с применением более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку постановление мотивировано лишь тяжестью преступлений, доказательств того, что Кузьмин А.А. может скрыться от суда и иным образом препятствовать производству по делу не представлено, не учтено длительное время нахождения Кузьмина А.А. под стражей, который страдает хроническими заболеваниями и он нуждается в медицинской помощи, которая в следственном изоляторе ему не оказывается.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.А. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений против собственности, уголовное дело поступило в суд, и до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем ввиду истечения ранее установленного срока содержания подсудимого под стражей суд по ходатайству государственного обвинителя продлил этот срок на 3 месяца, до 08 мая 2023 года.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кузьмина А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Кузьмину А.А. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Кузьмин А.А. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

При этом, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до настоящего времени не отпали и не изменились, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено; Кузьмин А.А. по-прежнему обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, совершенных против собственности, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, находился в розыске, нарушив более мягкую меру пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности подсудимого, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако справедливо указал, что при изложенных выше данных они не являются достаточными для изменения меры пресечения, поскольку не исключается возможность негативного влияния подсудимого на дальнейшее рассмотрение уголовного дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Длительное содержание под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у Кузьмина А.А. возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузьмина А.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, либо невозможности оказания медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузмина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов индивидуализации, состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения Кузьмину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении Кузьмина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ш.А. Османова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: