Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9710/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым:

Ксанфу В, И, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Липецкой области, фактически проживающему:.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление отменить, суд

установил:

20 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был уставлен Ксанф В.И, которому 11 января 2022 года было предъявлено обвинение по указанной статье, он вину полностью признал, были выполнены с ним первоначальные следственные действия, ему в тот же день избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

20 октября 2022 года Ксанф был объявлен в розыск, а 10 апреля 2023 года задержан, следствие было возобновлено и установлен срок дополнительного расследования до 10 мая 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ксанфа меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ксанфа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Ксанфа, который проживает в Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона.

Указанное требование закона по настоящему делу нарушено. Делая выводы об обоснованности ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, суд не принял во внимание, что 11 января 2022 года Ксанфу уже была избрана мера пресечения по указанному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений об отмене ранее избранной меры пресечения в материалах дела нет, об избрании указанной меры пресечения отмечено и в ходатайстве следователя.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, имелись ли у следователя основания для ходатайства об изменении меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ. Между тем, каких-либо оснований для принятия такого решения в ходатайстве следователя не приведено. Не указано таких оснований и в самом постановлении суда.

Из показаний Ксанфа и приобщенных судом документов видно, что в течение 2022 и 2023 годов он длительное время находился на стационарном лечении в Москве и Твери, перенес операцию, находился на стационарной реабилитации до 9 апреля 2023 года, продолжает получать лечение. Этим обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана, хотя они могли повлиять на выводы суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, проверяя обоснованность подозрения в причастности к преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления указал, что Ксанф задержан за совершение преступления.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным и повлияли на объективное решение судом вопроса о мере пресечения в отношении Ксанфа, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с передачей материала в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 г. об избрании в отношении обвиняемого Ксанфа Владимира Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Материалы производства по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ксанфу В, И. отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: