Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 10-9876/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Юзефович Е.В., представившей удостоверение N 17231 и ордер N 21-540 от 26.05.2021 года, обвиняемого ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым

.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июня 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Юзефович Е.В. и обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 апреля 2021 года... фактически задержан.

27 апреля 2021 года... задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении... избрана данная мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Коноваловым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным. В обоснование своей позиции, подробно ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания... заключения под стражу, объективно представленными материалами не подтверждаются, при этом... является гражданином РФ, в течение длительного времени проживает в Москве, личность его установлена, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет образование, положительно характеризуется в месте прохождения службы, не скрывался от органов следствия, сопротивление не оказывал при задержании. Также имеет серьезное заболевание вен, проходил лечение по данному заболеванию. Ранее работал, однако уволился, поскольку была необходимость ухода за больной мамой. Кроме того, его мама страдает рядом заболеваний и нуждается в его обеспечении. Просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно запрета определенных действия либо домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения... совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, само по себе состояние здоровья обвиняемого и его родственников, наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории г. Москвы, положительных характеристик, не ставят под сомнение решение суда. Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему.., поскольку в жилище, которое арендовал... обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин