Определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 2И-4922/2023

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Стурите Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Практика Тантры", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s2.skladchinakursov.com,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление Стурите Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Практика Тантры", которое, по утверждению заявителя, размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s2.skladchinakursov.com, без разрешения правообладателя - Стурите Б.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Так, в силу общих положений гражданского процессуального законодательства подаваемое в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер должно отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер, в том числе к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В силу статьи 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Исходя из ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 февраля 2009 г. N 20-В08-16.

Как следует из поступивших в суд материалов об обстоятельствах подписи заявления Стурите Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, данное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Костур А.С, обозначившей себя в качестве представителя истца.

К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер приложена копия доверенности от 30 марта 2023 года, в соответствии с которой Стурите Б. уполномочивает ООО "Инфоконтроль" представлять её интересы в суде, в том числе подписание заявления в суд, а также копия доверенности от 5 апреля 2023 года, в соответствии с которой ООО "Инфоконтроль" уполномочивает Костур А.С. представлять интересы Стурите Б. в порядке передоверия.

Приложенный к заявлению электронный образ доверенности от 30 марта 2023 года, которой ООО "Инфоконтроль" уполномочено Стурите Б. представлять её интересы в суде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО "ВЕДМИР" Стурите Б.

Таким образом, доверенность, выданная Стурите Б, не может быть признана удостоверенной надлежащим образом и полномочия ООО "Инфоконтроль" и Костур А.С. на представление интересов Стурите Б. не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а в предварительном обеспечении защиты исключительных прав должно быть отказано, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Стурите Б. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Практика Тантры", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s2.skladchinakursov.com, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина