Московский городской суд в составе
судьи Басырова И.И, при ведении протокола секретарем Аванесян Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальный спортивный телеканал" к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на сообщение в эфир трансляций Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на сообщение в эфир трансляций Матчей "Лиги Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет телевизионное вещание в эфир в эфир или по кабелю радио- или телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Истец является обладателем исключительной лицензии на объект, что подтверждается приложенными к заявлению документами. С учетом изложенного и на основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых ею сообщений в эфир телепередач. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования телепередач указанного телеканала без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.
В судебное заседание представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, действующий по доверенности, оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.
Исследовав предоставленные доказательства, а также материал N 2и-3076/2023 о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Из материала N 2и-3076/2023 следует, что ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Определением Московского городского суда от 21 марта 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
Положения статьи 1329 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.
При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истец осуществляет телевизионное вещание в эфир или по кабелю радио- или телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.
Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Из предоставленных суду доказательств, следует, что на момент принятия предварительных обеспечительных мер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по указанным адресам, осуществлялось доведение до всеобщего сведения путем сообщения в эфир или по кабелю радио- ил телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемые на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения судьей Московского городского суда 21 марта 2023 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.
Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга указанных сайтов является ответчик.
Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени приведенн ого сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередачи Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемых на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного произведения на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" к CloudFlare, Inc -удовлетворить.
Запретить CloudFlare, Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщения в эфир трансляций Матчей "Лига Чемпионов УЕФА", осуществляемое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":
https://ru.morelivetv.com/football/2310388-benfica-vs-club-brugge.html, https://ilbettv314.live/mac/chelsea-borussia-dortmund-s/.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 21 марта 2023 г. (материал N 2и-861/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского
городского суда Басыров И.И.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.