Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-0251/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ЖСК "Виктория" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дрожжевой В* В* к ЖСК "Виктория" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Виктория" в пользу Дрожжевой В* В* сумму ущерба причиненного заливом в размере 630399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1747 рублей 82 копеек, расходы на изготовление фотоматериалов в размере 175 рублей, юридические расходы в размере 1500 рублей, нотариальные расходы 1920 руб, штраф в размере 315199 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Дрожжева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Виктория" о взыскании ущерба в размере 630 399 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов на лечение в размере 44 673 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебных расходов в размере 10 804 рублей; установлении ответчику пени в размере по усмотрению суда, но не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не уплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: *****. Управление указанным домом осуществляет ответчик. 07 февраля 2019 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, выразившимся в нарушении регламента выполнения работ, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик ЖСК "Виктория", подав апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В частности, в апелляционной жалобе указывается, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен не был.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, а также об этом указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик ЖСК "Виктория" не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 января 2022 года. Так, ответчик извещался по месту нахождения без указания точного адреса ЖСК "Виктория", а именно, отсутствует номер квартиры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании определения от 08 сентября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 252 847, 91 рублей, согласно экспертному заключению АНО "Центр судебных исследований "РИК"; стоимость имущественного ущерба в размере 323 756 рублей; расходы по оценке в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 747, 82 рублей; расходы на фотоматериалы в размере 175 рублей; юридические расходы в размере 1 500 рублей; нотариальные расходы в размере 3 620 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, пояснили, что согласны с заключением судебной экспертизы, что сумма ущерба подлежит установлению на основании заключения судебной экспертизы; просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, в случае удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что истец Дрожжева В.В. является собственником квартиры по адресу: ****.

В соответствии с актом от 08 февраля 2019 года обследования квартиры N 22, 07 февраля 2019 года произошел залив квартиры истца.

В указанном акте зафиксированы повреждения жилого помещения, полученные в результате произошедшего залива.

Данный акт составлен комиссией в составе представителей от управляющей организации ЖСК "Виктория", от обслуживающей организации ООО "АВ-Сервис", и от собственника вышеуказанной квартиры.

Причина залива в акте не отражена.

Согласно заключению N 135 ООО "МС Прайс" от 07 марта 2019 года, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 630 399 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией дома N ** по адресу: г. **** является ЖСК "Виктория".

Из пояснений председателя ЖСК "Виктория", изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2019 года, следует, что 07 февраля 2019 года в подвале вышеуказанного дома проводилась работа по устранению нарушений подачи горячей и холодной воды. В ходе работ сантехник перепутал кран и открыл подачу горячей воды через незавершенную циркуляционную трубу, в результате чего была залита квартира N 22.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения причины залива и стоимости причиненного имущественного ущерба, производство которой поручено экспертам АНО "Центр судебных исследований "РИК".

В соответствии с выводами заключения эксперта N 939/22 АНО "Центр судебных исследований "РИК", причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ****, произошедшего 07 февраля 2019 года, является открытый кран на циркуляционную трубу, которая была не закольцованная. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, вследствие залива, отраженного в акте от 20 августа 2021 года, составляет: без учета износа 279 148, 27 рублей, с учетом износа 252 847, 91 рублей. Стоимость поврежденного имущества квартиры N **, расположенной по адресу: ****, вследствие залива, отраженного в акте от 20 августа 2021 года, составляет: 33 066, 67 рублей.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы АНО "Центр судебных исследований "РИК" отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, экспертом был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 22. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с заключением судебной экспертизы АНО "Центр судебных исследований "РИК" и с выводами эксперта, и приходит к выводу о том, что они согласуются с материалами дела, основаны на допустимых доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала вину ответчика ЖСК "Виктория" в произошедшем заливе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией вышеуказанного дома, принимая во внимание, что в результате произошедшего залива имуществу истца причинен ущерб, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, судебная коллегия руководствуется заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 312 214, 94 рублей, которая включает стоимость восстановительного ремонта без учета износа 279 148, 27 рублей и стоимость поврежденного имущества в размере 33 066, 67 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив при рассмотрении дела нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с применением к его размеру положений ст. 333 ГК РФ, с учетом, соответствующего заявления ответчика, принципов разумности и справедливости, соразмерности, в сумме 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 рублей, учитывая, что до обращения с иском в суд истец обратился в экспертное учреждение ООО "МС Прайс" с целью определения стоимости восстановительного ремонта, составленное заключение ООО "МС Прайс" было положено в основу заявленных исковых требований и расчета цены иска.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 747, 82 рублей, расходы на оформление фотоматериалов в размере 175 рублей, юридические расходы в размере 1 500 рублей, понесенные истцом и документально подтвержденные.

При этом, оснований для взыскания нотариальных расходов, связанных с оформлением доверенностей, не имеется, поскольку из представленных в материалы дела копий доверенностей не следует, что они выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 622 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года отменить.

Исковые требования Дрожжевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Виктория" в пользу Дрожжевой В* В* в счет возмещения ущерба 312 214, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 747, 82 рублей, расходы на оформление фотоматериалов в размере 175 рублей, юридические расходы в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ЖСК "Виктория" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6 622 рублей.

Председательствующий

Судьи