Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-0737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Моргунова Антона Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО "Жилищные технологии" (ИНН 9705067410) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищные технологии" обратилось в суд с иском к Моргунову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что Моргунова В.А, паспортные данные, и Моргунова В.А, паспортные данные, в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Законным представителем несовершеннолетних является их отец Моргунов А.Ю. За период с 01.02.2018 по 30.11.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и пени сумма, которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО "Жилищные технологии" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Моргунов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Моргунов А.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности Таракановский Ю.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, представитель истца ООО "Жилищные технологии" по доверенности Колесов Н.К. полагал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По доводам апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле Моргуновой В.А, паспортные данные, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было постановлено соответствующее определение.

К участию в деле привлечены Моргунова Ю.В. - законный представитель несовершеннолетних Моргуновой В.А, паспортные данные, Моргуновой В.А, паспортные данные, а также в качестве третьего лица МП г. адрес "ДЭЗ ЖКУ".

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ООО "Жилищные технологии" по доверенности Колесов Н.К. исковые требования поддержал, представитель ответчика фио, действующего в интересах несовершеннолетних Моргуновой В.А. и Моргуновой В.А, по доверенности Таракановский Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Моргунова В.А, а также Моргунов А.Ю. и Моргунова Ю.В. - законные представители несовершеннолетних Моргуновой В.А. и Моргуновой В.А, представитель третьего лица МП г. адрес "ДЭЗ ЖКУ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения спора несовершеннолетняя Моргунова В.А, паспортные данные, в интересах которой действуют законные представителя Моргунов А.Ю. и Моргунова Ю.В, достигла возраста 14 лет.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса.

Из изложенных норм закона следует, что обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц возложена на их законных представителей.

Кроме того, право самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав и отстаивание своих интересов в судебном порядке, ребенок приобретает по достижении 14 лет, чему корреспондирует пункт 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, несовершеннолетняя Моргунова В.А, паспортные данные, к участию в деле не привлекалась, о времени и месте судебного разбирательства извещена не была.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 адрес кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, УК ООО "Юнисервис", правопреемником которого является ООО "Жилищные технологии", в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, адрес, в период с 01.02.2018 по 30.11.2018 осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, являются Моргунова В.А, паспортные данные, и Моргунова В.А, паспортные данные.

Моргунов А.Ю. и Моргунова Ю.В. являются родителями несовершеннолетних Моргуновой В.А. и Моргуновой В.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Жилищные технологии" указало, что в период с 01.02.2018 по 30.11.2018 фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, адрес. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали. У ответчиков за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

Возражая против удовлетворения иска, Моргунов А.Ю. ссылается на решение Химкинского городского суда адрес от 13.07.2018, в соответствии с которым решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, адрес, оформленное протоколом N 1 от 17.09.2017, признано недействительным. Запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО адрес аннулирована и восстановлена запись в реестре лицензий адрес об управлении домом МП "ДЕЗ ЖКУ".

Вместе с тем, с приведенными ответчиком доводами коллегия согласиться не может.

В подтверждение фактически понесенных затрат на содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг истец предоставил в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор водоснабжения от 01.03.2018, договор от 03.04.2017 на выполнение работ по дезинсекции и дератации, договор от 16.03.2018 теплоснабжения, договор от 15.03.2018 на обслуживание лифтов.

Третье лицо МП "ДЕЗ ЖКУ" доказательств осуществления функций управляющей организации в спорный период суду не представило.

Доказательств оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг в материалах дела нет.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени.

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчиков не опровергнута.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что собственники жилого помещения несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По обязательствам несовершеннолетних собственников жилого помещения отвечают в солидарном порядке их родители.

Таким образом, с несовершеннолетних Моргуновой В.А. и Моргуновой В.А. в лице их законных представителей фио и Моргуновой Ю.В. в пользу ООО "Жилищные технологии" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Размер пени, начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца присуждаются расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с несовершеннолетних Моргуновой Валерии Антоновны, Моргуновой Василисы Антоновны в лице их законных представителей Моргунова Антона Юрьевича и Моргуновой Юлии Викторовны в солидарном порядке в пользу ООО "Жилищные технологии" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи