Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-0790/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Егоровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Александровой Н.А, АО "Альфа-Банк" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Наталии Александровны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска АО "Альфа-Банк" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Александровой Н.А, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, штрафы и неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, указывал на то, что 08 октября 2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N... Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма Проценты за пользование кредитом 32, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Александровой Н.А. по доверенности Аблязов М.Х. с иском не согласился, пояснил, что задолженность частично погашена.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца АО "Альфа-Банк", в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г. иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022г. решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года - изменено. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции. "Взыскать с Александровой Наталии Александровны в пользу АО "Альфа-Банк" сумму основного долга по кредитному договору N. от 08 октября 2014 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований адрес - отказать. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Александровой Н.А. - отказать."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 11 октября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В апелляционных жалобах Александрова Н.А, АО "Альфа-Банк" выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Александровой Н.А. - Аблязов М.Х. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Александровой Н.А. -Аблязова М.Х, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2014 года Александрова Н.А. подала в АО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение потребительского кредита в размере сумма

На основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 02 октября 2014 года истец АО "Альфа-Банк" 08 октября 2014 предоставил ответчику Александровой Н.А. кредит в сумме сумма под 32, 99% годовых на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно пункту 9 потребительского кредита от 08 октября 2014 года, для заключения договора кредита и дальнейшего исполнения обязательств заемщику необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

За нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов стороны установили неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет сумма ежемесячно (пункт 15).

С указанными условиями Александрова Н.А. была ознакомлена и полностью согласна, о чём имеется соответствующая подпись в Анкете-заявлении и договоре потребительского кредита.

08 октября 2014 года Александрова Н.А. подала в АО "Альфа-Банк" заявление, в котором просила открыть счет кредитной карты в валюте кредита в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 2.1 заявления).

Доказательством предоставления Александровой Н.А. кредита в сумме сумма, которая перечислена на её счёт, является выписка по счёту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 адрес от 11 ноября 2016 года с Александровой Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N2 адрес от 27 марта 2020 года.

20 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес окончено исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка N2 адрес от 11 ноября 2016 года, сумма взысканная по исполнительному производству составляет сумма

Удовлетворяя частично исковые требования АО "Альфа-Банк", суд исходил из того, что представленный расчет истца является арифметически не верным, поскольку не содержит сведений о взысканных денежных средства по судебному приказу, так как согласно ответу мирового судьи судебного участка N2 адрес от 25 апреля 2022 года вопрос о повороте судебного решения не рассматривался. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, исходя из суммы задолженности на момент вынесения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Александровой Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Так, в силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 7 ст. 70 названного Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 8 и 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на банки возложена обязанность в порядке исполнения судебных актов произвести списание денежных средств, принадлежащих должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, перечисленные судебным приставом денежные средства в рамках принудительного исполнения судебного акта взыскателю не могут считаться денежными средствами должника, за счет которых подлежали исполнению иные требования о взыскании денежных средств по его обязательствам.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что частично задолженность в пользу банка была с него взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 адрес от 11 ноября 2016 года судебной коллегией была запрошена и приобщена к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копия материалов исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в ОСП по адрес УФССП России по адрес адрес подразделения: адрес, Лит. А, находилось на исполнении исполнительное производство N. от 10.04.2017, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа N. от 27.12.2016, выданный мировым судьей судебного участка N. 2 адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма валюте по ОКВ:643, в отношении должника: Александрова Наталия Александровна, ИНН, д.р..., м.р, адрес в пользу взыскателя: АО "Альфа-Банк", адрес взыскателя: адрес. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника частично взыскана сумма в размере сумма Постановлением СПИ от 20.05.2020 г. исполнительное производство окончено.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N2 адрес от 25 апреля 2022 года вопрос о повороте судебного решения не рассматривался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Александровой Н.А, АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: