Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-10152/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дрянновой Галины Владимировны к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об уточнении и установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60

Имя

точки

X, м

Y, м

н1

-11 102, 40

-13 769, 27

н2

-11 101, 61

-13 757, 30

н3

-11 101, 55

-13 755, 40

н4

-11 104, 62

-13 754, 48

5

-11 105, 52

-13 753, 81

6

-11 105, 06

-13 750, 79

7

-11 124, 95

-13 744, 26

8

-11 128, 03

-13 744, 30

9

-11 143, 61

-13 749, 91

10

-11 142, 55

-13 759, 54

11

-11 142, 52

-13 759, 74

13

-11 138, 70

-13 782, 23

14

-11 108, 24

-13 772, 02

н15

-11 105, 38

-13 771, 07

н12

-11 105, 27

-13 771, 02

1

-11 102, 40

-13 769, 27

Управлению Росреестра по адрес внести в ЕГРН сведения о земельном участке с вышеуказанным описанием границ и координат характерных точек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дряннова Галина Владимировна обратилась в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об уточнении местоположения границ и площади земельного участка. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании Постановления Главы Администрации адрес N953 от 15.03.1996 года "Об утверждении границ землепользования с/т "Мечта" и выдаче свидетельств на землю", согласно списочного состава членов с/т "Мечта", Государственного акта на право пользования землей от 11.07.1996 года и Свидетельства на праве собственности на землю от 15.04.1999 года, выданного Садоводческому товариществу "Мечта" на праве общей совместной собственности, площадью 1, 86 га, истцу, как работнику Марьинской птицефабрики, был выделен земельный участок согласно списочного состава. Истец указывала на то, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 27.03.2002 года и выпиской из реестра от 12.07.2021 года. На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 259, 3 кв.м, с КН 77:17:0110108:86 и хозяйственный блок, что подтверждается выписками из реестра от 11.07.2021 года. Истец обращаелась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Мечта", уч.60. Был подготовлен межевой план с актом согласования границ для согласования со смежными участками. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН

составляет 1060 кв.м. кв. адрес земельного участка определялись из фактического землепользования. По этим фактическим границам и проводилась кадастровая съемка земельного участка, и была определена его площадь, составившая 1138 кв.м.

На основании Постановления N519 от 16.03.2001 года "Об утверждении проекта упорядочения застройки садоводческого товарищества "Мечта-S", проводились работы по утверждению проекта упорядочения застройки с/т "Мечта-S" вблизи адрес, согласно которого выносились в натуру границы земельных участков членам садоводческого товарищества и производилась разбивка осей садовых домов и хозпостроек. Истец давала доверенность юристу, который от всех членов СНТ "Мечта-S", выполнял необходимые работы. Считала, что границы ее земельного участка в этот момент и были поставлены не правильно, с ошибкой.

В ходе кадастровых работ, кадастровым инженером по результатам натурного обследования границ земельного участка было установлено, что первоначально установленные границы данного земельного участка были определены неверно и на момент проведения работ не соответствовали фактически существовавшим границам земельного участка, также при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений были проконтролированы координаты характерных точек границ, и в процессе контроля выяснено, что реальная точность координат характерных точек границ исходных земельного участка не превышает 0, 1 м, при этом площадь и конфигурация земельного участка изменяется. Расхождение между площадью по ЕГРН и фактической не превышает 10%. В документах межевого плана имеется Картографический материал (план участка на 15.03.2002 г) который подтверждает местоположение границ земельного участка более 15 лет. Границы земельного участка существуют на местности и обозначены на местности ограждением (металлическим забором) и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими) - объектами искусственного происхождения, существуют на местности, в соответствии с письмом МЭР РФ от 16.08.2010 г..NД23-3183. адрес огорожен с момента его предоставления в собственность с 1996 года и используется по целевому назначению более 15 лет и истец ни когда не изменяла данное местоположение границ на местности, открыто и добросовестно использовала земельный участок по целевому назначению. Результат согласования границ оформлен в форме акта. Вышеизложенное позволяет считать уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419 - обоснованными. Участок застроен, огорожен, используется в представленных координатах.

Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не выявлено, границы надлежащим образом согласованы. В результате кадастровым инженером было установлено, что имеет место ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419 проводились в соответствии со сведениями ЕГРН о смежных земельных адрес по исправлению ошибки в местоположении границ проводились на основании документов указанных в ч.9 ст. 38 закона 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и в соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельного участка истца и смежных земельных участков.

Сдав межевой план на электронном носителе на постановку на кадастровый учет по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истец получила уведомления о приостановке государственного кадастрового учета земельного участка и отказ в связи с тем, что не могла подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка. (уведомление от 19.03.2020г, 05.06.2020г). Также сдавала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление об исправлении реестровой ошибки земельного участка и получила отказ (от 04.07.2020г).

22.10.2021 года обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу согласования межевого плана границ земельного участка и также получила отказ, где также указали, что в документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Истец считала, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента получения земельного участка в собственность, границы не переносились и никогда не изменялись, споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ земельного участка не выявлено, границы надлежащим образом согласованны. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся в собственности более 15 лет и имеющий на протяжении всего времени четкие границы в виде забора дают основания полагать, что истец имеет полное право на закрепление фактических границ на местности путем признания судом реестровой ошибки и исключения из ЕГРН неверных границ земельного участка. Просила установить местоположение границ земельного участка согласно фактического пользования с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60, принадлежащий Дрянновой Галине Владимировне согласно каталога координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером.

Имя

точки

X, м

Y, м

н1

-11 102, 40

-13 769, 27

н2

-11 101, 61

-13 757, 30

н3

-11 101, 55

-13 755, 40

н4

-11 104, 62

-13 754, 48

5

-11 105, 52

-13 753, 81

6

-11 105, 06

-13 750, 79

7

-11 124, 95

-13 744, 26

8

-11 128, 03

-13 744, 30

9

-11 143, 61

-13 749, 91

10

-11 142, 55

-13 759, 54

11

-11 142, 52

-13 759, 74

13

-11 138, 70

-13 782, 23

14

-11 108, 24

-13 772, 02

н15

-11 105, 38

-13 771, 07

н12

-11 105, 27

-13 771, 02

1

-11 102, 40

-13 769, 27

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, прислала своего представителя фио, которая поддержала заявленные исковые требования, просила установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1138, 00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60, принадлежащий Дрянновой Галине Владимировне согласно каталога координат, угловых и поворотных точек границ земельного участка, установленных в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Представитель ответчика Департамента городского имущества в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что уточнение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении не предусмотрено действующим законодательством, кроме того, изменение границ спорного участка обусловлено желанием узаконить самовольно возведенный объект, который расположен за границами принадлежащего истцу участка.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 27.03.2002 года и выпиской из реестра от 12.07.2021 года. На принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 259, 3 кв.м, с КН 77:17:0110108:86 и хозяйственный блок, что подтверждается выписками из реестра от 11.07.2021 года. Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Мечта", уч.60. Был подготовлен межевой план с актом согласования границ для согласования со смежными участками. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1060 кв. адрес земельного участка определялись из фактического землепользования. По этим фактическим границам и проводилась кадастровая съемка земельного участка, и была определена его площадь, составившая 1138 кв.м. В ходе кадастровых работ, кадастровым инженером по результатам натурного обследования границ земельного участка было установлено, что первоначально установленные границы данного земельного участка были определены неверно и на момент проведения работ не соответствовали фактически существовавшим границам земельного участка, В документах межевого плана имеется Картографический материал (план участка на 15.03.2002 г) который подтверждает местоположение границ земельного участка более 15 лет.

Границы земельного участка существуют на местности и обозначены на местности ограждением (металлическим забором) и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими) - объектами искусственного происхождения, существуют на местности, в соответствии с письмом МЭР РФ от 16.08.2010 г..NД23-3183. адрес огорожен с момента его предоставления в собственность с 1996 года и используется по целевому назначению более 15 лет и истец ни когда не изменяла данное местоположение границ на местности, открыто и добросовестно использовала земельный участок по целевому назначению. Результат согласования границ оформлен в форме акта. Вышеизложенное позволяет считать уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419 - обоснованными. Истец подтверждает, что земельный участок застроен, огорожен, используется в представленных координатах. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не выявлено, границы надлежащим образом согласованы. В результате установлено, что имеет место ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, что первоначально установленные границы данного земельного участка были определены неверно и на момент проведения работ не соответствовали фактически существовавшим границам

Работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, проводились кадастровым инженером на основании документов указанных в ч.9 ст.38 закона 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и в соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельного участка истца и смежных земельных участков. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Истец обратилась с межевым планом на постановку на кадастровый учет по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и получила уведомления о приостановке государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что не могла подтвердить обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка. (уведомление от 19.03.2020г, 05.06.2020 г.), а затем получила отказ. Также истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление к исправлению реестровой ошибки земельного участка и получила отказ от 04.07.2020г.

22.10.2021 года обращалась в Департамент городского имущества адрес по вопросу согласования межевого плана границ земельного участка и также получила отказ, где также указали, что в документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Из представленного заключения эксперта ООО "Эксперт-Партнер", в результате проведенных исследований, эксперт указал, что при проведении геодезической съемки, были определены координаты характерных точек границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, документ основания Постановление Главы Администрации адрес N953 от 15.03.1996 года. Фактическим ограждением является, металлический забор из профлиста. В материалах дела включен межевой план, в составе которого имеется акт согласования местоположения границ и площади земельного участка, в графе наличие разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка стоит знак "-", н1-н6 проходит граница с землями государственная собственность, на которые не разграничена, согласование не требуется (Письмо Министерства экономического развития РФ Nдз-1465 от 19.05.2009г, Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по адрес N11268-1/3178 от 15.04.2010г.). На основании чего эксперт сделал вывод, что состава спора по границе нет, координаты характерных точек, указанных в межевом плане совпадают с координатами, полученными при проведении экспертного осмотра. Площадь земельного участка по фактическому пользованию (вычисления по настоящим измерениям) составила 1138 кв.м, что отличается от площади, указанной в ЕГРН на 78 кв. адрес участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. За планово-картографическую основу о закреплении границ, которую эксперт использовал для описания прохождения границ исследуемого земельного участка, а также подтверждения конфигурации, является топографический план от 09.12.2000 г..Каталог координат приведен в таблице N1.

На чертеже N1 отображен контур земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110108:419, общей площадью 1138 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мечта-S", уч.60

Имя

точки

X, м

Y, м

н1

-11 102, 40

-13 769, 27

н2

-11 101, 61

-13 757, 30

н3

-11 101, 55

-13 755, 40

н4

-11 104, 62

-13 754, 48

5

-11 105, 52

-13 753, 81

6

-11 105, 06

-13 750, 79

7

-11 124, 95

-13 744, 26

8

-11 128, 03

-13 744, 30

9

-11 143, 61

-13 749, 91

10

-11 142, 55

-13 759, 54

11

-11 142, 52

-13 759, 74

13

-11 138, 70

-13 782, 23

14

-11 108, 24

-13 772, 02

н15

-11 105, 38

-13 771, 07

н12

-11 105, 27

-13 771, 02

1

-11 102, 40

-13 769, 27

С соседними участками пересечений не выявлено.

Уточненные границы земельного участка с кадастровыми номерами 50:21:0110108:419, принадлежащие истцу на праве собственности и находящийся в собственности более 15 лет и имеющий на протяжении всего времени четкие границы в виде забора дают основания полагать, что она имеет полное право на закрепление фактических границ на местности путем признания реестровой ошибки и исключения из ЕГРН неверных границ земельных участков.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 9, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, Федеральным законом от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу о необходимости установления границ и площади земельного участка предложенному варианту судебным экспертом, с указанием соответствующих координат, поскольку определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110108:419 - является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: