Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-10231/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Абрамюк Т.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Абрамюк Т.П. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3539/2018 по исковому заявлению АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Абрамюк ... о взыскании денежных средств - отказать

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком Абрамюк Т.П. подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 244980/22/77024-ИП от 01 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 039811152 от 21 сентября 2022 года по причине неполучения постановления от 02 декабря 2022 года по исполнительному производству.

Заявитель Абрамюк Т.П. в судебное заседание явилась, пояснила, что не знает об основании взыскания с нее денежных сумм по указанному исполнительному производству, судебный акт ею не обжаловался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Абрамюк Т.П, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" :

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В обоснование своих требований о приостановлении исполнительного производства Абрамюк Т.П. ссылалась на неполучение постановления от 01 декабря 2022 года по исполнительному производству N 244980/22/77024-ИП.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, поскольку не получение постановления о возбуждении исполнительного производства основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней направлены на оспаривание определения Чертановского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года о замене истца АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" на правопреемника ИП Горбунова Е.Н. и в силу вышеуказанных правовых норм не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.326.2, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Чертанвского районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамюк Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: