Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10424/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, Ильиной З.М., с участием прокурора фио, при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Иванову Юрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Багдасаровой Наталье Владимировне, Ивановой Татьяне Игоревне, Щербаковой Татьяне Алексеевне, Машинину Юрию Анатольевичу, нотариусу адрес фио о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений, признании права собственности, выселении, по встречному иску Иванова Юрия Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Багдасаровой Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес

на решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Иванову Юрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Багдасаровой Наталье Владимировне, Ивановой Татьяне Игоревне, Щербаковой Татьяне Алексеевне, Машинину Юрию Анатольевичу, нотариусу адрес фио о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений, признании права собственности, выселении - отказать.

Встречный иск Иванова Юрия Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Иванова Юрия Сергеевича добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Встречный иск Багдасаровой Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Багдасарову Наталью Владимировну добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Иванову Юрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Иванова Андрея Юрьевича, Иванова Дмитрия Юрьевича, Багдасаровой Наталье Владимировне, Ивановой Татьяне Игоревне, Щербаковой Татьяне Алексеевне, Машинину Юрию Анатольевичу, нотариусу адрес Леоновой О.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений, признании права собственности, выселении, в котором просит признать недействительными (ничтожными) свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес Леоновой О.М. на имя Щербаковой Т.А. в отношении жилых помещений по адресу: адрес и адрес; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Щербаковой Т.А. и Машининым Ю.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Машининым Ю.А. и Ивановым Ю.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения Иванова Ю.С.; признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество; признать Машинина Ю.А, Иванова Ю.С. недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес; выселить несовершеннолетнего Иванова А.Ю, несовершеннолетнего Иванова Д.Ю, Иванова Ю.С, Иванову Т.И. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Щербаковой Т.А. и Машининым Ю.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу:

адрес, заключенный между Машининым Ю.А. и Багдасаровой Н.В. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения Багдасаровой Н.В.; признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество; признать Машинина Ю.А, Багдасарову Н.В. недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес; выселить Багдасарову Н.В. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования ДГИ адрес мотивирует тем, что согласно данным ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: адрес по 1/2 доли являлись фио и фио Собственником жилого помещения по адресу: адрес, являлась фио 04 августа 2020 года умерла фио В июле 2020 года умерла фио Срок принятия наследства после смерти фио составляет период с 05 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года. Срок принятия наследства после смерти фио составляет период с 01 августа 2020 года по 01 февраля 2021 года. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом адрес фио в 2021 году с пропусками установленного законом срока для принятия наследства к имуществу фио открыто наследственное дело N 45/2021, к имуществу фио открыто наследственное дело N 46/2021. В отношении жилого помещения по адресу: адрес - 02 июня 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Щербаковой Т.А.; 09 июня 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры на имя Машинина Ю.А.; 13 июля 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры на имя фио Сделка купли-продажи спорной указанной квартиры, совершенная от имени Щербаковой Т.А. с Машининым Ю.А, является ничтожной, поскольку совершена на основании свидетельства о праве на наследство, в то время как наследственное дело было открыто с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая, что свидетельство о право на наследство, выданное нотариусом адрес фио на имя Щербаковой Т.А. является недействительным в силу закона, в связи с чем все последующие сделки с жилым помещением являются ничтожными сделками. В отношении жилого помещения по адресу: адрес: 02 июня 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Щербаковой Т.А.; 08 июня 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры на имя Машинина Ю.А.; 01 июля 2021 года зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры на имя Багдасаровой Н.В. Учитывая, что свидетельство о право на наследство, выданное нотариусом адрес фио на имя Щербаковой Т.А. является недействительным в силу закона, в связи с чем все последующие сделки с жилым помещением являются ничтожными сделками. Департамент полагает, что Машинин Ю.А, Иванов Ю.С, Багдасарова Н.В. являются недобросовестными приобретателями. Кроме того, Департамент полагает, что фиоА, фиоС, Багдасарова Н.В. при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, исходя из информации о частом переходе прав собственности на спорные квартиры, должны были усомниться в праве Щербаковой Т.А. на отчуждение спорных квартир. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Щербакова Т.А. не приобретала прав на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами, а полученные ею документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, и Щербакова Т.А. не имела права на отчуждение указанных квартир по договорам купли-продажи. Как следствие, Машинин Ю.А, Иванов Ю.С, Багдасарова Н.В. также не приобретали законных прав на владение, пользование и распоряжение спорными квартирами.

Иванов Ю.С. предъявил встречный иск к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Свои требования Иванов Ю.С. мотивирует тем, что 10 июля 2021 года между Машининым Ю.А. и Ивановым Ю.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Иванов Ю.С. при приобретении квартиры осуществил все проверочные мероприятия в отношении спорной квартиры. Продавец квартиры Машинин Ю.А. приобретал квартиру у Щербаковой Т.А. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, по возмездной сделке, расчеты были произведены полностью. При покупке квартиры использовались кредитные средства ПАО Сбербанк, квартира была передана в залог ПАО Сбербанк. При оформлении кредита, договора залога банк также проверял законность приобретения квартиры предыдущими владельцами. Все расчеты по договору были произведены полностью. Спорная квартира является единственным жилым помещением для фио, его супруги и несовершеннолетних детей.

Багдасарова Н.В. предъявила встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретаталем квартиры по адресу: адрес.

Свои требования Багдасарова Н.В. мотивирует тем, что объявление о продаже квартиры было размещено в официальных источниках, Багдасарова Н.В. для целей поиска квартиры обратилась к риелтору фио Перед подписанием договора Багдасарова Н.В. осуществила осмотр квартиры, проверку документов, получила выписку из ЕГРН, проверила наличие открытого наследственного дела, совместно с Машининым Ю.А. получила Единый жилищный документ, Машининым Ю.А. были представлены справки о том, что он не состоит на учете в ПНД и НД, получено согласие супруги Машинина Ю.А. на продажу квартиры, была проведена проверка на предмет судебных споров в отношении данной квартиры, была проведена проверка на предмет банкротства Машинина Ю.А. и Щербаковой Т.А, а также возбужденных исполнительных производств. На основании изложенного Багдасарова Н.В. выполнила все возможные действия для проявления должной осмотрительности и проверки квартиры. Стоимость квартиры составила сумма, которая была оплачена в полном объеме. Департамент городского имущества адрес не предпринимал никаких действий, направленных на оформление прав на выморочное имущество, в нарушение Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио исковое заявление поддержала, против удовлетворения встречных исков возражала.

Представитель ответчика Щербаковой Т.А. по доверенности фио против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражала, пояснила, что Щербакова Т.А. является двоюродной тетей наследодателей, в установленный законом срок приняла наследство после их смерти.

Ответчик Иванов Ю.С. и его представитель по ордеру адвокат Кан Р.А. против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражали, встречный иск фио поддержали.

Представитель ответчика Багдасаровой Н.В. по доверенности и ордеру адвокат фио против удовлетворения иска Департамента городского имущества адрес возражала, встречный иск Багдасаровой Н.В. поддержала.

Ответчики Иванова Т.И, Машинин Ю.А, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исков по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес, полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции на отмене состоявшегося по делу судебного постановления настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исков отказать.

Ответчик Иванов Ю.С, представитель ответчика Багдасаровой Н.В. по доверенности адвокат фио в судебном заедании суда апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ без удовлетворения, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13 декабря 2005 года фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

С 15 октября 2010 года фио и фио являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В июле 2020 года фио умерла (т.1 л.д.94).

26 мая 2021 года Щербакова Т.А. в лице представителя по доверенности фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее двоюродной племянницы - фио

01 июня 2021 года Щербаковой Т.А. нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: адрес, и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес (т.1 л.д.143, 144).

В подтверждение фактического принятия наследства Щербаковой Т.А. были представлены нотариусу сберкнижки на имя фио (т.1 л.д.149, 150), квитанция к приходному кассовому ордеру N 45 от 19 ноября 2020 года на сумму сумма, выданная ИП фио с основанием: уборка (мелкий ремонт), а также счет-заказ N45 от 19 ноября 2020 года с указанием перечня работ (услуг): комплексная уборка жилого помещения, вывоз мусора, мелкий ремонт (замена замка на входной двери) в квартире по адресу: адрес (т.1 л.д.156, 157).

04 августа 2020 года умерла фио

26 мая 2021 года Щербакова Т.А. в лице представителя по доверенности фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее двоюродной племянницы - фио (т.1 л.д.163).

01 июня 2021 года Щербаковой Т.А. нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: адрес (т.1 л.д.206).

Как установлено судом, в подтверждение факта принятия наследства Щербаковой Т.А. были представлены нотариусу сберкнижка на имя фио, договор поставки и установки входной двери от 11 ноября 2020 года, заключенный между Щербаковой Т.А. и ООО "Энергопромкомплект" на доставку, демонтаж старой двери, установку новой двери в квартире по адресу: адрес, акт выполненных работ от 16 ноября 2020 года к указанному договору и квитанция от 11 ноября 2020 года.

Разрешая спор сторон, суд установил, Щербакова Т.А. приходится умершим фио и фио двоюродной тетей, что подтверждается следующими документами. Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, ее родителями являются - фио, паспортные данные и фио (до заключения брака - фио) фио, паспортные данные (т.1 л.д.116, 111).

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, ее родителями являются фио и фио (до заключения брака - фио) фио (т.1 л.д.117, 111).

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, ее родителями являются - фио и фио (т.1 л.д.110).

По информации, предоставленной ГБУ адрес "Государственный архив адрес" от 24 мая 2021 года, в документах архивного фонда Рязанской духовной консистории в метрических книгах Преображенской церкви адрес уезда Рязанской губернии за 1905 год имеется актовая запись N 35 о родившемся мужского пола, имя родившегося фио, паспортные данные, родители: фио и фио (т.1 л.д.106). фио и фио также являются родителями фио, паспортные данные, родившейся в Рязанской губернии, Спасский уезд, адрес, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.105).

Проанализировав письменные доказательства, суд заключил, что фио и фио являются родными братом и сестрой. 12 декабря 1948 года фио заключила брак с фио и изменила фамилию на фио (т.1 л.д.104). Согласно свидетельству о рождении фио ее родителями являются фио и фио (т.1 л.д.108). 01 марта 1975 года фио заключила брак с фио и изменила фамилию на фио (т.1 л.д.107).

02 июня 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио к Щербаковой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

08 июня 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от Щербаковой Т.А. к Машинину Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры.

01 июля 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от Машинина Ю.А. к Багдасаровой Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры (т.1 л.д.16об.-17об.).

03 июня 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес от фио, фио к Щербаковой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

09 июня 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от Щербаковой Т.А. к Машинину Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры.

13 июля 2021 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от Машинина Ю.А. к Иванову Ю.С. на основании договора купли-продажи квартиры (т.1 л.д.18-19).

В подтверждение обстоятельств перехода права собственности на спорные квартиры судом из Управления Росреестра по Москве были истребованы копии регистрационных дел.

В обоснование встречных исковых требований ответчиками были представлены соответствующие документы, в том числе подтверждающие оплату по договорам купли-продажи. Обстоятельства приобретения квартиры Багдасаровой Н.В. также подтвердил допрошенный в судебном заседании 14 сентября 2022 года свидетель фио (риелтор).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 1, 10, 166, 167, 302, 1111, 1145, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и разъяснениями по их применению, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что Щербакова Т.А. является наследником шестой очереди по закону, в установленный законом срок она приняла наследство после смерти двоюродных племянниц фио и фио, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводку об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес и признания недействительными (ничтожными) свидетельств о праве на наследство по закону, выданных фио нотариусом адрес фио как наследнику шестой очереди по закону после смерти фио и фио

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом в соответствии с действующим законодательством, то спорные квартиры выморочным имуществом признаны быть не могут. В этой связи судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в полном объеме, в том числе и в части признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи спорных квартир, истребовании спорных квартир из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес на спорные квартиры, признании ответчиков недобросовестными приобретателями, выселении.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании ответчиков недобросовестными приобретателями, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования фио о признании его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, а также встречные исковые требования Багдасаровой Н.В. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что спорные квартиры приобретены Ивановым Ю.С. и Багдасаровой Н.В. на основании возмездных сделок у лица, которое являлось собственником недвижимого имущества и имело право на его отчуждение. В свою очередь Департамент городского имущества адрес не доказал обстоятельств незаконности получения Щербаковой Т.А. свидетельств о праве на наследство по закону и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателей.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд разрешилвопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес сводятся к тому, что Щербакова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Вместе с тем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку выводы суда не опровергают.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Согласно п.5.28 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

В соответствии с п.52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092), информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В данном случае, установив, что наследником Щербаковой Т.А. нотариусу была предоставлена информация, а также доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд пришел к верному выводу о том, что Щербакова Т.А. фактически приняла наследство наследодателей и, воспользовавшись своим правом, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы ДГИ адрес в обоснование апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: