Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-10662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б., судей Мошечкова А.И., Ворониной И.В., при секретаре Мхиссин С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело N 2-4179/21 по частной жалобе Ефимовой Е.И.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2021 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по делу N 2-4179/21 по иску Ефимовой Елены Игоревны к ООО "КУЧИНА" об обязании принести публичные извинения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Ефимова Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Жидков Р.В, причинивший вред истцу, в момент конфликта не являлся сотрудником ЧОП "БИЗНЕС СЕКРЬЮРИТИ", как следует из представленного в материалы дела информационного письма ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве, в связи с чем, считает, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие его трудовые отношения, являются не достоверными. Кроме того, ее автомобиль не нарушал правил парковки, поскольку был припаркован на земельном участке, принадлежащем ООО "КУЧИНА" на праве аренды.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Ефимовой Е.И. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Представитель заявителя Ефимовой Е.И. по доверенности Плохова Д.В. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Представитель ООО "КУЧИНА" по доверенности Джаракян А.Л. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения.

Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что Ефимова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Кучина" об обязании принести публичные извинения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.03.2021 г. в ресторане "Иль Питторе", расположенном по адресу адрес, ею был забронирован столик на 3 персоны. Ввиду отсутствия свободных парковочных мест Ефимова Е.И. была вынуждена припарковать свой автомобиль недалеко от входа в ресторан, не создавая при этом препятствий для прохода третьих лиц. Вместе с тем, сотрудник ресторана, чьи действия впоследствии были поддержаны управляющим, в грубой форме потребовал от истца убрать припаркованное транспортное средство от входа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Ефимовой Е.И. к ООО "КУЧИНА" об обязании принести публичные извинения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, при этом суд установил, что со стороны ООО "Кучина" не имело место действий (бездействия), которыми бы истцу могли быть причинены физические и нравственные страдания при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Жидков Р.В, причинивший вред истцу, в момент конфликта не являлся сотрудником ЧОП "БИЗНЕС СЕКРЬЮРИТИ", как следует из представленного в материалы дела информационного письма ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве, в связи с чем, считает, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие его трудовые отношения, являются не достоверными, кроме того, ее автомобиль не нарушал правил парковки, поскольку был припаркован на земельном участке, принадлежащем ООО "КУЧИНА" на праве аренды.

Отказывая в пересмотре решения суда от 21 декабря 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заявление Ефимовой Е.И, не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ, данные обстоятельства не имеют существенного значения по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со ст. 392 ГПК РФ и не влекут отмену вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановленного определения, поскольку основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления истца допущено не было, в связи с чем, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуя ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: