Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10706/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Олеси Дмитриевны, Сухаревой Елены Борисовны к ООО "Лакистройтехно", Департаменту жилищной Политики и жилищного фонда адрес о возмещении ущерба от залива квартиры

по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о возвращении апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио О.Д. Сухарева Е.Б. обратились в суд с иском к ООО "Лакистройтехно", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о возмещении ущербам, причиненного в результате залива квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Сухарева О.Д. и Сухарева Е.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29 июня 2021 г. принадлежащая истцам квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры N 12, принадлежащей адрес. Причиной залива явилась течь сливного бачка в квартире N 12. Согласно отчету ООО "Волан М", стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма, стоимость отчета составила сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Сухарева О.Д, Сухарева Е.Б, уточнив исковые требования, просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, сумма, сумма в счет оплаты расходов на оценку, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма

24 мая 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, 16 сентября 2022 года представитель Департамента городского имущества адрес обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена Департаменту городского имущества адрес.

На определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 года представителем Департамента городского имущества адрес подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу ДГИ адрес на решение суда от 24 мая 2022 года, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2022 года, тогда как решение по настоящему делу постановлено 24 мая 2022 года.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В данном случае таких оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а несоответствие жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, могло являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы о несогласии с постановленным определением, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом оснований для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы срок апелляционной обжалования решения суда от 24 мая 2022 года ДГИ адрес восстановлен, жалоба с дело поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 года - отменить.

Судья: