Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-10722/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено: произвести поворот исполнение судебного решения Головинского районного суда города Москвы, вынесенного 16 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2910/2018: взыскать с фио в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 582 782 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года об исправлении явной арифметической ошибки и описки, частично удовлетворены исковые требования Межригиональной общественной организации потребеителй по защите прав потребителей "Гражданский контроль" в интересах фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 305 349 руб. 13 коп, неустойка в размере 90 759 руб. 16 коп, расходы на оплату услуг по оценке в размере 29 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 76 337 руб. 28 коп. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" штраф в размере 76 337 руб. 28 коп. (л.д.133-138, 144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года в редакции определения суда от 05 декабря 2018 года изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, изложив резолютивную часть в указанной части следующим образом: Взыскать со СПАО "РЕСО-гарантия в пользу истца фио страховое возмещение в размере 232 580 руб. 45 коп, расходы на оплату услуг по оценке 19 000 руб, штраф в размере 58 145 руб. 11 коп. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" штраф в размере 58 145 руб. 11 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.174-178).

23 апреля 2021 года ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" направлено в суд заявление о повороте исполнения решения суда, указывая в его обоснование, что решение суда было исполнено ответчиком 28 декабря 2018 года в полном объеме на сумму 76 337 руб. 28 коп. и на сумму 506 445 руб. 57 коп. Апелляционным определением решение было изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В связи с чем необходимо произвести поворот решения суда.

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Заинтересованные лица фио и МООП по защите прав потребителей "Гражданский контроль" в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда без его участия и не извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 06 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.213-214).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление ответчика САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением отменено исполненное заявителем решение суда по настоящему гражданскому делу, учитывая, что взыскателем получен исполнительный лист для исполнения апелляционного определения.

В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец фио указывает, что не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец фио в судебном заседании суда первой инстанции 21 мая 2021 года участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца фио в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в его отсутствие, лишив истца возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При этом, разрешая заявление ответчика САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Согласно с.1 и ч.2 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года об исправлении явной арифметической ошибки и описки, частично удовлетворены исковые требования Межригиональной общественной организации потребеителй по защите прав потребителей "Гражданский контроль" в интересах фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 305 349 руб. 13 коп, неустойка в размере 90 759 руб. 16 коп, расходы на оплату услуг по оценке в размере 29 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 76 337 руб. 28 коп. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" штраф в размере 76 337 руб. 28 коп. Общий размер взыскания составил 582 782 руб. 85 коп. (л.д.133-138, 144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года в редакции определения суда от 05 декабря 2018 года изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, изложив резолютивную часть в указанной части следующим образом: Взыскать со СПАО "РЕСО-гарантия в пользу истца фио страховое возмещение в размере 232 580 руб. 45 коп, расходы на оплату услуг по оценке 19 000 руб, штраф в размере 58 145 руб. 11 коп. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" штраф в размере 58 145 руб. 11 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Общий размер взыскания составил 405 484 руб. 72 коп. (л.д.174-178).

24 июня 2019 года представителю МООП по защите прав потребителей "Гражданский контроль" выдан исполнительный лист ФС N029480784, 29 июня 2019 года представителю фио выдан исполнительный лист ФС N029480788 (л.д.179-182).

23 апреля 2021 года ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" направлено в суд заявление о повороте исполнения решения суда, указывая в его обоснование, что решение суда было исполнено ответчиком 28 декабря 2018 года в полном объеме на сумму 76 337 руб. 28 коп. и на сумму 506 445 руб. 57 коп. Апелляционным определением решение было изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В связи с чем необходимо произвести поворот решения суда.

В подтверждение доводов факта исполнения решения суда ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" представлены платежное поручение N437282 от 28 декабря 2018 года на сумму 76 337 руб. 28 коп. и платежное поручение N1764 от 28 декабря 2018 года на сумму 506 445 руб. 57 коп, подтверждающие перечисление денежных средств ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца фио (л.д.186, 187).

При таких обстоятельствах, отменяя определение, суд апелляционной инстанции считаем необходимым осуществить поворот исполнения решения суда и взыскать с истца фио в пользу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 177 298 руб. 13 коп. (582 782 руб. 85 коп. - 405 484 руб. 72 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года отменить.

Осуществить поворот исполнения решения Головинского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года: взыскать с фио в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 177 298, 13 руб.

Судья: