Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-10759/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5185/22 по частной жалобе Труфановой Е.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Труфановой Елены Михайловны на решение Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5185/2022 - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Труфановой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С Труфановой Е.М. в пользу фио взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

27 октября 2022 года в адрес Чертановского районного суда адрес от ответчика Труфановой Е.М. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-5185/2022.

03 ноября 2022 года судьей Чертановского районного суда адрес было вынесено определение об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без движения, Труфановой Е.М. предложено в срок до 12 декабря 2022 года привести ее в соответствии с требованиями ст.321-323 ГПК РФ.

01 декабря 2022 года в адрес Чертановского районного суда адрес от ответчика Труфановой Е.М. во исполнение определения судьи поступила апелляционная жалоба, однако, к ней не приложен документ, подтверждающий факт вручения или направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы со всеми приложениями.

В связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от 03 ноября 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 19 декабря 2022 года.

В частной жалобе ответчик просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку определение о возврате апелляционной жалобы от 19 декабря 2022 года получено ответчиком 20 декабря 2022 года, после чего в адрес суда было направлено ходатайство об устранении недостатков.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не содержаться основания, по которым заявитель считает решение неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и направление истцу копии апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих направление судом определения от 03 ноября 2022 года, с указанием почтового идентификатора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 03 ноября 2022г. в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского городского суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения от 03 ноября 2022 года в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья