Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33-10930/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бобровой Л.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бобровой Л.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии отказать.;

установила:

Боброва Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав, что в назначении пенсии ей было отказано по ее заявлению от 24.01.2022 о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием на дату катастрофы на пораженной территории Брянской области.

Истец Боброва Л.В, ее представитель Боброва А.В. в заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, просили признать за истцом право на назначение пенсии с учетом периодов проживания: с... в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначить пенсию.

Представитель ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области Терёшкина К.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения искового заявления возражала, поясняла, что истец проживала на момент аварии в общежитии училища Брянской области, на территории, не подвергшейся вредному воздействию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

21 марта 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, ее представителя и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 г, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно статье 34 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

Как указано в примечании к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2022 истец Боброва Л.В,... года рождения, обратилась в ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста с применением Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области от 05.03.2022 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, в связи с не подтверждением факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Истцом Бобровой Л.В. предоставлена справка, выданная ей...

Таким образом, обращаясь в суд с данным иском, истец доказывает право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста (1 год), установленную статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что период проживания истца на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению... Брянской области на дату аварии на АЭС, как таковой, учтен быть не может, поскольку имеются сведения об обучении истца в период с... то есть на территории, не относящейся к зоне радиоактивного загрязнения и исключающее ежедневное возвращение истца в место постоянного проживания.., Брянской области.

В связи с изложенным, суд посчитал, что истцом не было представлено доказательств того, что на значимую дату... года истец проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.., Брянской области) в период с даты катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно с...

Как следует содержания судебного акта, соглашаясь с позицией ответчика и приходя к такому выводу, суд первой инстанции фактически обосновал его наличием записи в трудовой книжке истца о периоде обучения с... то есть на территории, не относящейся к зоне радиоактивного загрязнения.

При этом суд охарактеризовал данное обстоятельство как исключающее ежедневное возвращение истца в место постоянного проживания.., Брянской области, без указания на какие-либо доказательства.

Между тем, обращаясь в суд с иском и давая объяснения, истец приводила доводы о том, что, во-первых,... она не проживала, а проживала постоянно дома по адресу прописки... Брянской области). Также истец указывала, что между населенными пунктами... Брянской области и городом Брянск расстояние составляет около 100 км, и имелось регулярное пассажирское транспортное сообщение- авто и железнодорожное. И кроме того,... год- это год завершения программ обучения и сдачи выпускных экзаменов, что в принципе не требовало ежедневного присутствия обучающихся в учебном учреждении.

Приведенные истцом доводы не опровергнуты ответчиком.

Истом в обоснование позиции представлена Архивная справка N... согласно которой правопреемник в... в лице директора подтвердил период обучения истца... ; факт проживания либо не проживания Бобровой (Фроловой) Л.В. в общежитии подтвердить невозможно, т.к. данные не сохранились (л.д. 41).

Таким образом, факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с... подтверждается справкой N.., выданной Администрацией... Брянской области, согласно которой Фролова (Боброва) Л.В. зарегистрирована и проживала с.., Брянской области, что относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, согласно перечня населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, утв. Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р.

При этом вывод суда, основанный на Архивной справке... о том, что поскольку в период с... истец обучалась в среднем профессиональном техническом училище.., то есть за пределами зоны радиоактивного загрязнения, указанное исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания, является не обоснованным, учитывая, что объективных доказательств не проживания истца по месту своей постоянной регистрации, указанного в справке N.., материалами дела не подтвержден, учитывая также, что, сведения о проживании истца в общежитии образовательного учреждения справкой N... не подтверждены.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату аварии на Чернобыльской АЭС... является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленного факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с... года, исходит из того, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста выхода на пенсию за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на первоначальную величину- на 1 год, то есть с 54 лет.

Учитывая, что истец,... года рождения, обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости 24.01.2022, при наличии у истца страхового стажа более 20 лет, в связи с чем право на пенсию истец приобрела по достижении...

При таких данных решение в указанной части подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового- об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года- отменить, принять новое решение.

Иск Бобровой Л.В. к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Бобровой Л.В. страховую пенсию по старости с 20.02.2022, с применением Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом: с...

Председательствующий

Судьи