Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-10936/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой.., Рачиной К.А, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой...

дело по апелляционной жалобе ФИОа... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИОа... к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... 26.07.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения от 01.04.2022 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период прохождения срочной службы в районе Крайнего Севера из расчета один день военной службы за два дня работы с 17.01.1984 по 12.11.1986; период работы в районах Крайнего Севера на Судоремонтном заводе "Нерпа" с 03.02.1987 по 13.09.1994 в полуторном размере и период работы монтажником железобетонных конструкций в Промышленно-строительного управления "Коренево" МЖД Дорожного строительно-монтажного треста N 3 МЖД с 01.03.1995 по 17.10.1997 согласно Списку N 2, обязании произвести перерасчет пенсии с применением районного коэффициента и валоризации пенсионных прав, мотивируя обращение тем, что при назначении пенсии периоды прохождения срочной службы и работы в районах Крайнего Севера учтены в календарном исчислении, не применен районный коэффициент, что влияет на размер пенсии, однако в перерасчете пенсии было отказано.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

25.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО... по доводам своей апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседании судебной коллегии истец ФИО... и его представитель по ордеру адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ОСФР по г. Москве и Московской области по доверенностям ФИО, ФИО против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО.., паспортные данные, с 21.12.2020 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет исходя из страхового стажа 35 лет 07 месяцев 09 дней (при необходимом стаже не менее 25 лет), специального стажа по Списку N 2 - 13 лет 10 месяцев 6 дней (при необходимом стаже 12 лет 06 месяцев) на дату назначения пенсии.

Согласно трудовой книжке ФИО... начал трудовую деятельность с 05.07.1983, с 24.12.1983 по 14.11.1986 проходил службу в рядах ВМФ, с 03.02.1987 по 13.09.1994 работал на Судоремонтном заводе "Нерпа", расположенном в районах Крайнего Севера, выполняя работы, предусмотренные Списком N 2, с 26.09.1994 работал в городе Москве, в том числе с 01.10.1996 по 17.10.1997 монтажником ж/б конструкций ПСУ Дорстройтреста N 2 МЖД (л.д. 7-21).

Как следует из представленных ответчиком данных о стаже истца, периоды его работы с 10.08.1987 по 13.09.1994 на Судоремонтном заводе "Нерпа", а также периоды работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в МУ N 2 ОАО ДСК N 1 с 21.10.1997 по 26.02.2007, в ОАО ДСК N 3 с 01.03.2007 по 10.10.2008, в МУ N 1 ОАО ДСК N 1 с 26.10.2009 по 06.09.2016 (за исключением периодов отвлечений от работы без сохранения заработной платы) включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; кроме того, ответчиком определена продолжительность работы истца в районах Крайнего Севера 7 лет 05 месяцев 14 дней в календарном исчислении, включающий период работы на Судоремонтном заводе "Нерпа".

01.04.2022 ФИО... обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в котором просил о включении периода срочной службы в районах Крайнего Севера с 24.12.1983 по 19.11.1986 из расчета один день службы за два дня работы с применением районного коэффициента 1, 8, представив справку о прохождении срочной военной службы в войсковой части 51339, дислоцированной в г. Мурманск-140 (г. Островной) Мурманской области (район Крайнего Севера) с 17.01.1984, а также включении в льготный стаж периода работы монтажником ж/б конструкций с 26.09.1994 по 17.10.1997 (л.д. 30, 36).

Решением N 4/657 от 01.04.2022 в перерасчете страховой пенсии по старости истцу отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку перерасчет пенсии по представленным документам о службе в армии уже был произведен с 01.05.2021, период работы с 03.02.1987 по 13.09.1994 учтен при назначении пенсии по справкам N 334п, 335п, 336п от 21.12.2020, а иные документы не представлены (л.д. 5-6).

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что периоды работы истца учтены в страховом и специальном стаже в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством и на размер выплачиваемой истцу пенсии не влияют.

Так, учитывая, что истцу по достижении возраста 55 лет 21.120.2020 уже назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходя из специального стажа специального стажа по Списку N 2 13 лет 10 месяцев 6 дней, что превышает необходимый стаж 12 лет 06 месяцев, то учет в таком стаже периода работы истца монтажником железобетонных конструкций с ПСУ Дорстройтреста N 2 МЖД с 01.10.1996 по 17.10.1997 на назначение досрочной пенсии не повлияет, при этом период работы с 01.09.1995 по 30.09.1996 и в ПСУ Дорстройтреста N 2 МЖД с 01.10.1996 по 17.10.1997 включен в страховой стаж (на обычных условиях).

Отказывая в удовлетворении требований ФИОа... об обязании включить в страховой стаж период прохождения срочной службы с 17.01.1984 по 12.11.1986 в районах Крайнего Севера из расчета один день военной службы за два дня работы и периода работы в районах Крайнего Севера на Судоремонтном заводе "Нерпа" с 03.02.1987 по 13.09.1994 в полуторном размере, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения действующего пенсионного законодательства не предусматривают льготного исчисления стажа работы для определения права на пенсионное обеспечение, в том числе досрочное, поскольку в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (за исключением случая, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи), а в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При этом в соответствии с положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лиц.

С учетом указанной нормы при рассмотрении вопроса о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 N 4, а также письма Минздравсоцразвития России от 04.04.2004 N МЗ-637 в адрес Пенсионного фонда РФ "О порядке применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П", суть которых сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство и это касается как вопроса приобретения права на пенсию, так и вопроса исчисления размера пенсии.

Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по нормам Закона о трудовых пенсиях и нормативным правовым актам, принятым в целях его реализации, у граждан не хватает для приобретения права на пенсию необходимого стажа (страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ), то соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до 01.01.2002 можно засчитать в стаж в том случае, если эти периоды засчитывались в соответствующий стаж по нормам прежнего пенсионного законодательства, однако в таком случае применяются и все ограничения, установленные прежним законодательством, в связи с чем следует определять варианты, по которым нужно исчислять страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ для определения права на пенсию или общий трудовой стаж для размера пенсии (оценки пенсионных прав застрахованных лиц): либо строго по нормам нового пенсионного законодательства, либо строго по нормам прежнего законодательства - но только за периоды деятельности до 01.01.2002.

Учитывая, что на день отмены Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", 01.01.2002 ФИО... не выработал полностью необходимый общий трудовой стаж, в том числе и с учетом его льготного исчисления спорный периодов до 01.01.2002, то исчисление такого стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости, т.е. на 21.12.2020, когда назначение и выплата пенсий осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающего календарный порядок исчисления стажа для назначения пенсии.

При этом, ссылка истца на положения п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть принята во внимание, поскольку льготное исчисление периодов срочной службы и работы в районах Крайнего Севера этой нормой предусмотрено для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, а не для определения права на назначение пенсии, более того, размер пенсии истца с применением указанной нормы составит сумма, что менее получаемой истцом страховой пенсии сумма, общий размер которой с учетом фиксированной выплаты сумма составляет сумма

По этим же основаниям не основано на законе требование истца о перерасчете пенсии с учетом районных коэффициентов, применяемых в районах Крайнего Севера, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) при оценке пенсионных прав учитывается с применением повышенных размеров только для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, в то время как истец согласно трудовой книжке с 26.09.1994 работал в городе Москве, при этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при расчете пенсии истца взято в максимальном размере 1, 2.

Доводы жалобы истца о неправомерности отказа в назначении по делу финансово-экономической экспертизы, о чем 25.10.2022 судом вынесено определение (л.д. 94), не влекут отмену судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение по делу экспертизы требуется при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, что судом в рассматриваемом случае не установлено, а в силу ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним их доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, в апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОа... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: