Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-10971/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михайловой А.В. и ее представителя по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Антонины Васильевны к Михайлову Владиславу Николаевичу о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Михайлова А.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.Н. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в котором просила признать за Михайловой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как члена семьи нанимателя фио, вселить истца в данное жилое помещение как члена семьи нанимателя фио

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что с 04.08.2007г. фио (до брака Иценко) А.В. состоит в браке с Михайловым В.Н. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные Ответчик Михайлов В.Н. является нанимателем жилого помещения площадью 58, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного ФГКУ войсковая часть 55002 Михайлову В.Н. в связи с прохождением военной службы по договору социального найма от 01.12.2013г. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные. В 2015 году истец снялась с регистрационного учета по старому месту жительства, поскольку ответчик обещал зарегистрировать Михайлову А.В. по адресу: адрес. Иного жилья истец не имеет. Как указала истец, она вправе требовать вселения в спорное жилое помещение, поскольку является членом семьи нанимателя. Между сторонами был подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14.10.2021г. сроком на 11 месяцев. Истец испытывала неудобства в связи с отсутствием регистрации, выразившиеся в невозможности регистрации транспортного средства, получения кредита, социальных выплат как жителя адрес.

Истец Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Представитель истца суду пояснил, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении без регистрации, Михайлова А.В. фактически лишена возможности воспользоваться социальными выплатами, как житель адрес, не может совершать регистрационные действия транспортных средств, в связи с чем, ее права нарушаются.

Ответчик Михайлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым, истец намеренно снялась с регистрационного учета с прошлого места жительства, стала требовать вселения в спорную квартиру, ответчик не имел намерений вселять истца в спорную квартиру, тем более, между сторонами был заключен лишь договор безвозмездного пользования жилым помещением временным жильцом от 25.12.2015г. сроком на 6 месяцев, жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено Михайлову В.Н. на семью из 3 человек для улучшения жилищных условий на основании решения жилищной комиссии войсковой части 55002 от 25.12.2012г. (протокол N7) в связи с прохождением воинской службы по контракту в органах ФПС РФ, с июля 2003г. в органах безопасности.

Представитель третьего лица ФГКУ войсковая часть 55002 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представлены письменные пояснения, из которых следует, что спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи Департаменту городского имущества адрес и прекращено право оперативного управления ФГКУ войсковая часть 55002 с 11.07.2018г.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Михайлова А.В. и ее представитель по доверенности Жердев О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Михайлова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Михайловой А.В. по доверенности Костромин К.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Михайлов В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по жалобе.

Представитель третьего лица ФКУ войсковая часть 55002 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и выразила согласие с постановленным решением.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Михайловой А.В. по доверенности Костромина К.В, представителя третьего лица ФКУ Войсковая часть 55002 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 80 ЖК РФ, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, площадью 58, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена ФГКУ войсковая часть 55002 Михайлову В.Н. в связи с прохождением военной службы по договору социального найма от 01.12.2013г.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено Михайлову В.Н. на семью из 3 человек (Михайлов В.Н, фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (сын) для улучшения жилищных условий на основании решения жилищной комиссии войсковой части 55002 от 25.12.2012г. (протокол N7) в связи с прохождением воинской службы по контракту в органах ФПС РФ, с июля 2003г. - в органах безопасности.

Как указала истец, ответчик обещал зарегистрировать Михайлову А.В. по адресу: адрес; иного жилья истец не имеет и вправе требовать вселения в спорное жилое помещение, поскольку является членом семьи нанимателя.

Как следует из представленных возражений ответчика, он не имел намерений вселять истца в спорную квартиру, истец намеренно снялась с регистрационного учета с прошлого места жительства, стала требовать вселения в спорную квартиру.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением временным жильцом от 25.12.2015г. сроком на 6 месяцев, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14.10.2021г. сроком на 11 месяцев.

Довод истца о том, что Михайлова А.В. имеет право на признание права пользования спорным жилым помещением, поскольку является супругой нанимателя по договору социального найма, а также наниматель заключал с истцом договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14.10.2021г. сроком на 11 месяцев не имеет правового значения, поскольку само по себе это право не является основанием для вселения в спорное жилое помещение, тем более без согласия Департамента городского имущества адрес, который является собственником спорного жилого помещения (наймодателем).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 10, 49, 60, 61, 63, 69, 70, 80 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой А.В. и исходил из того, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес, передана Департаменту городского имущества адрес, а право оперативного управления ФГКУ войсковая часть 55002 прекращено с 11.07.2018г, при этом согласие как от нанимателя фио так и от наймодателя адрес Москвы истцом не получено, при этом требование истца о вселении в спорное жилое помещение не основано на законе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Михайловой А.В. и ее представителя по доверенности фио о том, что бездействием фио по вселению Михайловой А.В. в спорное жилое помещение по договору социального найма нарушаются жилищные права Михайловой А.В, судебная коллегия отклоняет как противоречащие положениям действующего законодательства, поскольку вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга является его правом в силу ст. 70 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, Михайлова А.В. не была вселена в квартиру по адресу: адрес, как член семьи нанимателя, с вселением в спорное жилое помещение истца Михайловой А.В. ответчик Михайлов В.Н. не согласен.

Доводы апелляционной жалобы истца Михайловой А.В. и ее представителя по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайловой А.В. и ее представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: